Дело № 2а-462/2022
УИД 37RS0016-01-2022-000608-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пучеж 9 августа 2022 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой М.В.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
с участием административного истца ФИО1,
помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,
рассмотрев 9 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г.Пучеж с применением ВКС дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД РФ «Кинешемский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Кинешемский» о досрочном прекращении административного надзора. Иск мотивирован тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 23.03.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района Ивановской области от 26 июня 2019 года. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, нарушений не допускал.
Представитель потерпевшего Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нем. Пояснил суду, что в период административного надзора нарушений ограничений не имел, характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п.п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, он не возмещал, кроме <данные изъяты>., которая случайно была списана с его счета судебными приставами. <данные изъяты> Штрафы он заплатил, обязательные работы не отбывал, пояснив, что не мог оставлять домашнее хозяйство. Он не употребляет алкоголь, <данные изъяты>. Проживает один в <данные изъяты> в доме ФИО5 и за небольшую плату, продукты питания ведет домашнее хозяйство последнего. Зарегистрирован он в доме в <данные изъяты>, не проживает там, т.к. дом не пригоден для проживания, средств его восстановить у него нет. <данные изъяты>, общается иногда по телефону с 33-летней дочерью, внуками, однако в течение примерно 5 лет с ними не виделся, т.к. денег для поездки к ним у него нет. Он трудоспособный, ограничений для трудоустройства не имеет. Иногда общается с ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими алкоголь, но сам спиртное не употребляет.
В судебном заседании 04.08.2022 представитель административного ответчика МО МВД России «Кинешемский» ФИО2 административный иск ФИО1 не поддержал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил суду, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление по ст.111 УК РФ, судимость по которому погашена. Преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, ФИО1 совершил, будучи судимым в период административного надзора. ФИО1 по месту регистрации не проживает, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> С указанной даты ФИО1 выполняет все обязанности и ограничения, является в ОВД, нарушений не допускал. В целях предупреждения преступлений и правонарушений, полагает необходимым оставить надзор в отношении ФИО1, так как надзор способствует формированию правопослушного поведения у последнего. С заявлением о прекращении административного надзора ФИО1 в последние полгода не обращался. Проживает ФИО1 один с 2020 года до настоящего времени <данные изъяты> -ФИО5 и занимается ведением за плату домашнего хозяйства последнего. По месту регистрации ФИО1 не проживает, так как его дом не пригоден для проживания. <данные изъяты>.
В заключении помощник прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедева Т.В. указала на необходимость отказа в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1, ссылаясь на то, что последний совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, спустя непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания за тяжкое преступление по ст.111 УК РФ. <данные изъяты> Административное наказание, назначенное за нарушение административных ограничений, установленных ранее, не исполнил, в связи с чем в марте 2022 г. исполнительные производства прекращены в отношении него за давностью исполнения наказания. Ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным п.п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, ФИО1 не возместил, хотя имел возможность уплатить, ограничений для трудоустройства не имел.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Кинешемский» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 26 июня 2019 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области по п.п.«б, в» ч.1 ст.256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 взыскано в пользу Московско-Окского ТУ Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 09.09.2019 года приговор мирового судьи от 26.06.2019 оставлен без изменения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание по вышеуказанному приговору в <данные изъяты>, что следует из справки №
Ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 в добровольном порядке не возместил. 25.10.2019 на основании исполнительного листа по вышеуказанному приговору возбуждено исполнительное производство, о чем <данные изъяты> вынесено постановление.
Согласно справки данного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ принудительно, путем обращения взыскания на счет ФИО1 со счета последнего в банке в счет возмещения ущерба списано <данные изъяты>.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 23.03.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 29.06.2019 года, то есть 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по данном приговору. Указанным решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни установленные данным органом, запрета посещать места общественного питания (в том числе кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа спиртных напитков.
27 апреля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в МО МВД РФ «Кинешемский».
Согласно регистрационным листам МО МВД РФ «Кинешемский» на поднадзорное лицо в течение периода с начала срока административного надзора до настоящего времени ФИО1 своевременно являлся в орган внутренних дел для регистрации в установленные дни, нарушений административных ограничений не имел.
Из представленных в суд материалов личного дела поднадзорного лица следует, что нарушений порядка отбывания административного надзора ФИО1 не допускал.
2 декабря 2022 года решением Пучежского районного суда Ивановской области административный иск ФИО1 об уменьшении ограничений удовлетворен, судом решено уменьшить в отношении ФИО1 количество явок в ОВД для регистрации, до 1 явки. Первоначально ФИО1 заявлялось требование о досрочном прекращении административного надзора, в судебном заседании он таковое изменил на требование об уменьшении ограничений при административном надзоре.
В течение 6 месяцев ФИО1 в суд с административным иском о прекращении административного надзора не обращался, что следует из объяснения представителя МО МВД РФ «Кинешемский» и материалов дела поднадзорного лица.
Согласно характеристике на ФИО1 <данные изъяты> от 03.08.2022 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> Фактически ФИО1 проживает в <адрес> у ФИО5, который обеспечивает его работой и жилым помещением. По месту проживания ФИО1 характеризуется <данные изъяты>
К административной ответственности ФИО1 в течение срока административного надзора не привлекался.
В июне 2019 г. ФИО1 дважды привлекался по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за невыполнение административного надзора (явок в ОВД), за что ему постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пучежского судебного района от 20.06.2019 назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ в каждом случае. Назначенное наказание ФИО1 не отбыл, в связи с чем 30.03.2022 исполнительные производства по ним прекращены, в связи с истечение срока давности ИД. Указанное следует из постановлений об окончании исполнительного производства.
Из характеристики на ФИО1 из <данные изъяты> от 02.08.2022 г. следует, что он проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> Работает <данные изъяты>
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, анализ которых приведен выше, материалами дела поднадзорного лица. Исследованные судом доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Задачами административного надзора согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора. Судебного решения об отказе в досрочном прекращении административного надзора ФИО1 не выносилось.
Из ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, об отказе в удовлетворении его требований.
При этом суд учитывает, что, несмотря на выполнение административных ограничений, ФИО1, не имея уважительных причин, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не принял, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах установленный административный надзор в отношении ФИО1 способствует формированию у него правопослушного поведения, недопущению совершения им правонарушений, оказывает на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, преждевременно, так как будет противоречить задачам административного надзора, предусмотренным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - предупреждение совершение преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД РФ «Кинешемский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.В.Киселева
В окончательной форме решение принято 09.08.2022