Дело № 2-1552/2022

67RS0007-01-2022-002876-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 26 декабря 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) : Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ обратилось в суд, с иском, в котором указало, что дд.мм.гггг АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании Заявления ответчика о предоставлении целевого займа заключили Договор займа № ххх. В соответствии с п. 1 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № ххх. В процессе подписания Заявления ответчик отказался от предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, проставив соответствующую отметку в Заявлении. Однако, по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № ххх, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. дд.мм.гггг ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счету, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 576 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дд.мм.гггг.2019 (дата возникновения просрочки) по дд.мм.гггг (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору банковской карты: по основному долгу – 79 678,74 руб.; задолженность по процентам – 41 175,39 руб.; задолженность по комиссии – 4 120,79 руб.; задолженность по НСО – 0,00 руб., всего – 124 974,92 руб. дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ххх, на основании которого права требования по договору займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № ххх в МО «<адрес>» был выдан судебный приказ на взыскание задолженности. Определением от дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору банковской карты № ххх от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (576 календарных дней) – 124 974,92 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 699,50 руб., а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 219,6 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа был заключен договор займа № ххх. В соответствии с п. 1 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № ххх. В процессе подписания Заявления ответчик отказался от предоставления ему со стороны банка кредитной банковской карты, проставив соответствующую отметку в Заявлении. Однако, по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № ххх, была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. дд.мм.гггг ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ххх о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, что подтверждается предоставленной выпиской по лицевому банковскому счету, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, сумма кредита составляет 34830,00 руб., лимит кредитования и порядок его изменения отсутствует. Срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 24 месяца. Процентная ставка 16,1% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10% годовых. Количество платежей 24. Размер первого платежа: 1710 руб. размер платежей (кроме первого и последнего): 1710 руб. Размер последнего платежа6 1620,84 руб. Периодичность платежей: 26 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяцам, следующего за месяцем выдачи кредита.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дд.мм.гггг № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Из чего следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, та и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа АО «ОТП Банк», заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий договора потребительского займа АО «ОТП Банк», за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) Банку неустойку в размере согласно Индивидуальным условиям. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, за исключением случая когда просроченная задолженность, возникшая в результате просрочки заемщиком ежемесячного платежа впервые, была погашена заемщиком в течение 10 рабочих дней с даты ее возникновения (в данном случае неустойка Банком не начисляется и не взимается). Если в указанный срок заемщиком просроченная задолженность не погашается, Банк начисляет и взимает неустойку начиная с даты её возникновения. Неустойка начисляется от остатка основного долга (Кредита) по кредитному договору до момента полного погашения просроченной задолженности, либо по дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (включительно) – в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее.

В ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, в том числе уплате процентов в установленный срок.

До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений. ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ответчиком в установленный срок не исполнены.

Согласно предоставленному суду расчету по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 124 974,92 руб., из которых: 79 678,74 руб. – задолженность по основному долгу; 41 175,39 руб. - задолженность по процентам; 4 120,79 руб. – задолженность по комиссии; 0,00 руб. - задолженность за превышение кредитного лимита.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа 2815086543 от дд.мм.гггг, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

В соответствии с договором № ххх от дд.мм.гггг уступки прав (требований), заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», АО «ОТП Банк» уступило АО «ЦДУ» права по договору потребительского займа № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 10-12).

Таким образом, АО «ЦДУ» является правопреемником АО «ОТП Банк» в установленном правоотношении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг, истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 849 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ № ххх от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору банковской карты № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 124 974 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849 руб. 75 коп. отменен.

Как следует из платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг, истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1849 руб. 75 коп.

При подаче иска в Сафоновский районный суд истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 1849,755 руб., уплаченной по платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 699,50 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 216,6 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ххх № ххх) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № ххх от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (576 календарных дней) в размере 124 974 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 50 коп. и судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 219,6 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук