Дело № 2-1543/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредиту, указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был выдан кредит на сумму 190 000 руб. под 14,9 % годовых на 60 месяцев. Банк своевременно перечислил ответчику вышеуказанные денежные средства, однако, ФИО2 допускала просрочку оплаты, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 326 руб. 89 коп.:

- неустойка – 15 777 руб. 72 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 547 руб. 33 коп.;

- основной долг – 2 001 руб. 84 коп.

Добровольно выплатить сумму долга ответчик отказался, в связи с чем, истец предъявил указанный иск, в котором просит расторгнуть договор и взыскать сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчице был выдан кредит на сумму 190 000 руб. под 14,9 % годовых на 60 месяцев.

Банк своевременно перечислил ответчику вышеуказанные денежные средства.

Однако, ФИО2 допускала просрочку оплаты, в связи с чем, у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 326 руб. 89 коп.:

- неустойка – 15 777 руб. 72 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 547 руб. 33 коп.;

- основной долг – 2 001 руб. 84 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком, доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчик суду не предоставил. Однако, с учетом размера задолженности, длительности допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций с 15 777 руб. 72 коп. до 10 000 руб. Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению - задолженность с ДД.ММ.ГГГГ г. (ст. 404 ГК РФ).

Размер задолженности составит – 12 549 руб. 17 коп.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО2 доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не предоставила.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение договора одной из сторон – заемщиком ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 929 руб. 01 коп. (неустойка уменьшена судом).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 549 руб. 17 коп, а также сумму госпошлину в размере 4 929 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина