Дело № 2а-1018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ча к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данного постановления долг ФИО1 составил 526 992 рубля, из которых учтена частичная оплата в размере 378 000 рублей, итого сумма к взысканию 148 992 рубля. ФИО1 считает, что произведенный расчет является некорректным, полагая, что размер алиментов должен был быть рассчитан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на соответствующий момент прошедшего периода, в связи со следующим. Исполнительное производство по взысканию алиментов в <данные изъяты> было прекращено по инициативе ФИО4, однако он перечислял ежемесячно алименты добровольно, не скрывался, в розыске не был. В подтверждение факта перечисления денежных средств суду представил банковские чеки, соответствующие расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 378 000 рублей. Полагал, что применять ежемесячный размер алиментов в размере 16 273 рубля (1/4 размер средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), некорректно, так как в указанный период времени был иной размер средней заработной платы. В исковом заявлении истец привел свои расчеты, согласно которым общая сумма алиментов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 218 рублей, при этом, с учетом частичной оплаты в размере 378 000 рублей, сумма долга к взысканию составляет 102 218 рублей, которую он добровольно погасил. Полагал, что разница между расчетом судебного пристава-исполнителя (148 992 рубля) и его расчетами (102 218 рублей) в размере 46 774 рублей, рассчитана не верно, в связи с чем нарушаются его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просил удовлетворить требования административного искового заявления.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований иска, полагая, что на основании части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации произвела правильные расчеты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились. Каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80), что также закреплено в статье 38 Конституции Российской Федерации, определяющей, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

Частью 4 статьи 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Расчет задолженности связан с проверкой сведений о трудовой деятельности должника в органах ПФР и ФНС, поскольку должник может быть трудоустроен в нескольких местах либо получать доход больше, чем средняя заработная плата.

Судами установлено, что в производстве заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО4

Из содержания исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лаишевского судебного района Республики Татарстан, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, следует, что в соответствии с решением суда с ФИО1 взысканы в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка – ФИО1 в размере 1/4 части заработка всех заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен не был, иное суду не представлено.

Довод ФИО1 о том, что размер алиментов должен был быть рассчитан исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на соответствующий момент прошедшего периода, суд отвергает, так как данный довод противоречит положениям части 4 статьи 113 СК РФ.

С учетом этого размер задолженности по алиментам ФИО1 подлежал определению исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что судебный пристав-исполнитель произвел правильные расчеты, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным действий заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении Постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем вынесения соответствующего постановления, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.