Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

Дело №

25RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сити Авто Трейд» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ООО «Сити Авто Трейд» (далее по тексту - ООО «САТ») задолженность в сумме 4 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 512,33, неустойку в размере 21% годовых с даты вынесения решения суда, начисленную на сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 421 рублей.

В обоснование иска истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство – легковой автомобиль марки Toyota Hilux, 2021 года выпуска, идентификационный номер № что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «САТ» был заключен агентский договор № К0008943 (далее по тексту – договор) на продажу автомобиля Toyota Hilux. Согласно договора, минимальная продажная цена автомобиля марки Toyota Hilux после вычета размера агентского вознаграждения согласована сторонами в размере 4 300 000 рублей. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял автомобиль марки Toyota Hilux. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении отчета о реализации договора, заключенного между сторонами, а также заключила № о порядке выплаты задолженности к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. С момента заключения договора по настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежало транспортное средство – легковой автомобиль марки Toyota Hilux, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «САТ» был заключен агентский договор № К0008943 (далее по тексту – договор) на продажу автомобиля Toyota Hilux. Согласно договора, минимальная продажная цена автомобиля марки Toyota Hilux после вычета размера агентского вознаграждения согласована сторонами в размере 4 300 000 рублей. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял автомобиль марки Toyota Hilux. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о предоставлении отчета о реализации договора, заключенного между сторонами, а также заключила соглашение К0008943 о порядке выплаты задолженности к договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. С момента заключения договора по настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ст. 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, по исполнении и поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм и условий договора, свидетельствуют о том, что у истца возникло право на взыскание суммы по договору в размере 4 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик денежные средства в связи с неисполнением обязательств, не вернул истцу, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 512 рублей, а также неустойка в размере 21% годовых с даты вынесения решения суда, начисленную на сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей по день фактической выплаты.

Поскольку требования ФИО2 ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «СИТИ АВТО ТРЕЙД» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 2 320 756,16 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 421 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сити Авто Трейд» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити Авто Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму задолженности в размере 4 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 512,33 рублей, неустойку в размере 21% с даты вынесения решения суда, начисленную на сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 320 756,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 421 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий