Судья Синеок Ю.А. Дело № 9а-566/2023

Судья апелляционной инстанции Толстик Н.В. Дело № 33а-7876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Толстик Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие по исполнительным производствам №-ИП,№-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17.04.2023 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12.05.2023 исправить недостатки административного искового заявления.

Фактическим основанием оставления административного иска без движения явилось то, что его просительная часть оформлена ненадлежащим образом, административному истцу предложено указать действия, не совершение которых образует бездействие, а также сформулировать требования по отношению к бездействию (помимо его признания).

04.05.2023 в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило заявление ФИО1, в котором он, во исполнение определения суда об оставление иска без движения, изложил дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку административным истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением о возврате административного иска, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил данное определение отменить.

По доводам жалобы, ФИО1 выполнил определение суда об оставлении иска без движения, представил дополнительные пояснения относительно заявленных требований, из анализа которых понятно, какое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 оспаривается в административном иске. При таких обстоятельствах оснований для возвращения административного иска у суда не имелось.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда об оставлении административного искового заявления без движения в установленные сроки ФИО1 представил в суд дополнительные пояснения относительно заявленных требований.

Из содержания административного иска и представленных к нему дополнений следует, что ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП,№-ИП, выразившее длительном не совершении процессуальных действий в отношении имущества должника ФИО1, о наличии которого он неоднократно уведомлял судебного пристава.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении административного искового заявления без движения следует признать исполненным, недостатки административного иска исправленными, в связи с чем правовые основания для его возвращения по пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неверное решения, в связи с чем такое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 мая 2023 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 направить в Ленинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия административного иска к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Толстик