КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Салехард 13 июня 2025 года
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего водителем в «№», зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермский край, <адрес>», не имеющего инвалидности и ограничений по труду,
(№),
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12.06.2025 года в 08 час 50 мин. ФИО1, находясь в зоне предполетного досмотра в здании аэровокзала г. Салехарда, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в требовании прекратить свои противоправные действия, при этом по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что находился в слабом алкогольном опьянении, общался со своим другом, выражаясь нецензурно. Подтвердил, что находясь в комнате полиции Салехардского ЛоП вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил отказом. Добавил, что отказался подписывать протокол об административном правонарушении, так как ему не представили протокол о его задержании.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.
Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;
- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а именно: выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, по внешним признака находился в состоянии опьянения, в последующем, находясь в комнате полиции Салехардского ЛоП, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
Оснований не доверять содержанию рапортам сотрудников полиции судья не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется.
- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 12.06.2025, согласно которым они стали очевидцами совершенного ФИО1 административного правонарушения, дали показания, изобличающие его. Подтвердив, что ФИО1 нарушение им общественного порядка, а также отказ от выполнения требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия;
- актом № медицинского освидетельствования от 12.06.2025 на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;
- объяснениями фельдшера ФИО8 от 12.06.2025, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом от <дата> № об административном задержании.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
В месте с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно выражались требования сотрудников полиции.
Из письменных объяснений ФИО6 и ФИО7, рапортов сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1, находясь в комнате полиции Салехардского ЛоП, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.
Указанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судья полагает возможным устранить имеющиеся недостатки в протоколе об административном правонарушении, указав в описании административного правонарушения, что требование сотрудника полиции, выражалось в требовании прекратить ФИО1 противоправные действия.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: признание ФИО1 вины.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренным п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 12 июня 2025 года, ФИО1 был доставлена в ОМВД России по г. Салехарду 12 июня 2025 года в 10 час. 00 мин., в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 10 час. 00 мин. 12 июня 2025 года засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Антонов
Копия верна.
Судья А.А. Антонов