КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002770-93

Дело № 2-298/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.02.2021 ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого погиб сын истца – О.Г.А. Полагает, что в результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку она является пенсионеркой, погибший сын не был женат и проживал с истцом, они вели хозяйство в частном доме. Сын работал, приносил весь доход ФИО3. Истец указала, что у нее после произошедшего нарушился сон, постоянно плачет, вспоминая о сыне. Сын был ей опорой в жизни, заботился о ней, жили дружно.

Истец О.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ФИО4 не проживал с истцом, что следует из материалов уголовного дела, в котором содержатся показания свидетелей. Указал, что ФИО4 не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, вел асоциальный образ жизни. Матери помощи не оказывал. Напротив тянул денежные средства с нее. Просил учесть, что ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, размер его пенсии составляет 8 900 рублей, находится в местах лишения свободы, не работает. Несовершеннолетних детей не имеет, в браке не состоит. У него имеется мать, которая является пенсионером, у нее сломана лодыжка и он оказывает ей материальную помощь. Какого-либо имущества в собственности не имеет.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 12 названного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальным благом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возложена судом на нарушителя указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие морального вреда раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь и здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 3 названного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из содержания искового заявления истца усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда явилось совершение ФИО2 умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате которого умер ее сын ФИО4.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе морального, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой, в связи со смертью ФИО4 от противоправных действий ФИО5, заявлено истцом, которая приходится умершему матерью, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейной законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что О.Н.Г. приходится матерью О.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении, выданного Южаковским Пригородным ЗАГС Свердловской области 22.04.1987.

Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 13.10.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, с ФИО2 в пользу О.Н.Г. в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскано 800 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии кого областного суда от 23.12.2021 приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.10.2021 в отношении ФИО2 изменен. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признана противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Исключено из приговора указание на то, что вид рецидива преступлений является особо опасным, указав, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации вид рецидива преступлений в действиях ФИО2 является опасным. Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определено в исправительной колонии строгого режима. Смягчено назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23.12.2021.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 09.11.2022 приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.12.2021 в отношении ФИО2 в части решения по иску О.Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда отменены. Гражданский иск О.Н.Г. о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда передан в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-345/2021 преступление совершено при следующих обстоятельствах, а именно: 15.02.2021, в период с 00.00 часов до 02.15 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес>, в ходе ссоры с О.Г.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением последнего, выразившимся в оскорблении находящейся вместе с ними сожительницы ФИО2 - ФИО6 и в нанесении ей побоев, умышленно, осознавая, что вышеуказанное противоправное посягательство со стороны О.Г.А. им пресечено и окончено, имея умысел на убийство, выхватил из-под О.Г.А. деревянный табурет и нанес последнему табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, а также кулаками и ногами, обутыми в ботинки, множество, но не менее 30 ударов по голове, лицу, шее и телу в проекции правой и левой ключицы, причинив своими действиями О.Г.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин на передненаружной поверхности средней трети шеи справа (2) на фоне кровоподтека, кровоподтеков в проекции правой ключицы (1) и левой ключицы (1), не причинивших вред здоровью; кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой объемом 30 мл., кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочки головного мозга, переломов правых и левых носовых костей, скуловых костей, верхнечелюстных костей, кровоизлияний в кожный лоскут головы справа и слева, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, ушибленной раны в лобной области головы слева на фоне кровоподтека, ушибленной раны в левой бровной области на фоне ссадины, кровоподтека, переходящего с бровной области на веки левого глаза и левую скуловую область и выраженного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, ушибленных ран (2) в правой бровной области на фоне кровоподтека, переходящего на веки правого глаза, правую скуловую, щечную и височную области и умеренного отека подлежащих мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктивой правого глаза, ссадин на спинке носа (8) на фоне кровоподтека и незначительного отека подлежащих мягких тканей, ушибленной раны на коже нижней губы слева на фоне ссадины, ушибленной раны в проекции средней трети тела нижней челюсти слева на фоне ссадины, ссадин в проекции задней трети тела нижней челюсти слева (1), в области левого угла нижней челюсти (1), в подбородочной области слева (1), участков множественных ссадин в левой и правой щечных областях на фоне внутрикожных кровоизлияний и умеренного отека подлежащих мягких тканей, ссадины на красной кайме верхней губы справа на фоне кровоподтека и с ушибленно-рваной раной на слизистой оболочке в ее проекции, ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы слева с переходом на щечную область на фоне кровоизлияния, ушибленно-рваной раны на слизистой оболочке в области левого угла рта с переходом на верхнюю губу, ушибленно-рваных ран на слизистой оболочке нижней губы в проекции 3-4-го зубов слева (1) и справа (1) на фоне кровоизлияния, частично переходящего на красную кайму губы, ссадины в подбородочной области справа с переходом на тело нижней челюсти справа, ссадин (3) на передней поверхности верхней половины левой ушной раковины на фоне кровоподтека, расположенного на передней и задней поверхностях раковины, ссадины в затылочной области головы справа, образовавших в своей совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая повлекла смерть О.Г.А. на месте происшествия, спустя непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

При этом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд установил наличие вины ФИО2, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении ФИО2, наличии причинной связи между наступлением вреда и противоправного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в причинении смерти ФИО4, который являлся сыном истца ФИО3, выразившееся в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации в состав семьи для целей компенсации морального вреда входят супруг (а), родители и дети (усыновители и усыновленные).

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, является лицом, которому явно причинены нравственные страдания в связи со смертью любимого сына и выразившиеся в чувстве огромного горя, утраты близкого человека и прежнего смысла жизни. Соответственно, истец приобрела самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Из предъявленного иска, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу, как матери, было тяжело перенести смерть сына – ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда О.Н.Г. суд также учитывает, что истец на протяжении длительного периода времени была в подавленном состоянии, потеряла аппетит и сон.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в рамках уголовного дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по Дзержинскому району г. Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области от 17.02.2021 была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего от 01.03.2021 следует, что в период проживания в г. Нижний Т.О. Г.А. периодически созванивался с матерью, приезжал в гости, материально обеспечивал себя сам, а также истец ему оказывала помощь. Охарактеризовала О.Г.А. как доброго человека, первым в конфликты не вступал. Указала, что О.Г.А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя в принципе адекватно.

Согласно рапорту-характеристики УУП ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 проживал по адресу: г. <Адрес>, <Адрес>, нарушал общественный порядок и покой граждан, злоупотреблял спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно. При этом, на профилактическом учете не состоял.

Кроме того, из информации Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, следует, что О.Г.А. официального источника дохода в 2018 и 2020 г.г. не имел, за 2019 год представлена справка 2 -НДФЛ ООО «УК «ПРО», согласно которой общая сумма дохода составила 30 000 рублей.

При этом, учитывается, что ФИО2 является инвалидом II группы, по общему заболеванию.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями ответчика. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий смертью сына; степень которых судом оценивается исходя из вышеизложенных доводов о психоэмоциональном состоянии истца после гибели О.Г.А., что и учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, судом учитывается, что ответчик является инвалидом II группы, размер его пенсии составляет 8 900 рублей, не работает, несовершеннолетних детей не имеет.

При этом, учтено, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии Свердловского областного суда от 23.12.2021, которым приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего ФИО7 области от 13.10.2021 в отношении ФИО2 изменен, признано смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая данный факт, размер компенсации не может определяться без учета данных обстоятельств.

С учетом характера причиненных истцу страданий, которые описаны судом выше и соответственно принимаются во внимание; фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред и отраженных в приговоре суда в отношении ФИО2; степени понесенных нравственных страданий и индивидуальных психологический особенностей О.Н.Г., а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО8 сумму денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, а также в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина