РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г.Минусинск Красноярского края
ул.Гоголя, 66А
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
представителя истца Фау Р.В. - Фау Л.П., действующей на основании нотариальной доверенности от 23 сентября 2024г., сроком действия один год (л.д.110)
представителя третьего лица ФИО1- Фау Л.П. действующей на основании нотариальной доверенности от 28 мая 2025 г. сроком действия три года (л.д.226)
представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО2, действующей на основании на основании доверенности от 02 июня 2025г., сроком действия до 31 мая 2028 г. (л.д.228),
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу Россети Сибирь о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Фау Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Минусинским районным сетям о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 2024г. ответчиком была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам проверки были установлены показания прибора учета № была поставлена дополнительная пломба № № и составлен акт в котором указано, что замечаний нет, который был им подписан, ему вручен не был. В апреле 2024г. ему был выдан акт № № в котором было указано, что проверка была проведена не 1 марта 2024г., а 30 марта 2024г., внепланово по его (истца) заявке, с указанием последних показаний счетчика №, то есть тех же, что и при проверке 01 марта 2024г., а в графе, где было написано «замечаний нет» было указано «прибор учета прошел круг (полный оборот), то есть 100000 квт. На основании данного акта было сделано начисление в размере 347667,90 руб. Считает, что действия ответчика выразившиеся в указание в акте от 30 марта 2024г. о том, что «прибор учета прошел круг» являются незаконными. Просит признать незаконными действия ПАО «Россети Сибирь», выразившееся в указании в акте от 30 марта 2024г. сведений «прибор учета прошел полный круг», признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в незаконном возложении обязанности по оплате суммы в размере 347667,90 руб., возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанность исключить незаконное начисление суммы в размере 347667,90 руб. (л.д.3).
Определением суда от 27 августа 2024г. производство по делу в части требований о признании действий ПАО «Красноярскэнергосбыт», выразившиеся в незаконном возложении обязанности по оплате суммы в размере 347667,90 руб., возложении обязанности устранить нарушение и исключить незаконное начисление в размере 347667,90 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец Фау Р.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представить истца Фау Л.В., она же представитель третьего лица ФИО1, в судебном заседании пояснила, что Фау Р.В. собственником жилого дома не является, при этом его указали в акте проверки прибора учета, что проверка проводилась при нем, с него ранее взыскивалась задолженность по судебному приказу. В настоящее время она намерена обращаться в суд в интересах собственника с требованиями об исключении задолженности.
Представители ответчиков ПАО Россети Сибирь, Минусинские районные электросети извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От представителя ПАО «Россети Сибирь» поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявленные Фау Р.В. удовлетворению не подлежат, так как он является не надлежащим истцом, каких-либо претензий они к Фау Р.В. не предъявляют, собственником жилого дома он не является. В настоящее время во всех документах исправлено наименование собственника. После смены собственника, новый собственник не представил документы в ресурсоснабжающую организацию, в связи с чем в платежных документах был указан предыдущий собственник, при котором проводилась проверка, однако при проведении проверки предыдущий собственник, также не сообщил о смене собственника.
Третье лицо ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика ПАО «Красняорскэнергосбыт», исследовав материалы дела, суд считает требования Фау Р.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Судом установлено, что 30 марта 2024г. ПАО «Россети Сибирь» провели внеплановую проверку приборов учета в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. При составлении акта присутствовал Фау Р.В., акт им был подписан, каких-либо замечаний при составлении акта Фау Р.В. не заявил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с 13 августа 2015г. является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 августа 2015 г. (л.д.180,181). Указанные сведения, также подтверждаются данными из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.182-187)
Учитывая, что Фау Р.В. собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не является, действия ответчиков не затрагивает права, свободы и охраняемые законом интересы истца, в том числе и по составлению акта от 30 марта 2024 г., который не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, что в силу статьи 3 ГПК РФ, не может являться предметом судебной защиты, а также то, что третье лицо ФИО1, его представить Фау Л.П. с самостоятельными требованиями в ходе рассмотрения дела не обращались, суд считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Россети Сибирь о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.