УИД 74RS0039-01-2023-000815-57
Дело №2-469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Троицк 21 сентября 2023 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В. при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес> сельское поселение» о признании права собственности на нежилое здание
Установил :
Истец обратился с названными исками в суд, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли - продажи купил два склада-ангара из профнастила площадью 834,4 кв. и 1004, кв.м за 60000 рублей у частного лица ФИО2, сделка оформлена в письменной форме, договор удостоверен нотариусом.
Здания расположены на земельном участке под кадастровым номером №
В связи с отсутствием регистрации права собственности продавца, регистрации договора купли-продажи, он не может подтвердить своего права собственности.
Однако он более 15 лет открыто и непрерывно владел указанным зданием.
На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> площадью 834,4 кв.м. и 1004,7 кв.м. расположенных в пределах земельного участка №
Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании, иск поддержал. Пояснил, что факт заключения договоров купли-продажи подтвержден в суде, отсутствие документов на право собственности от продавцов является препятствием к регистрации договора во внесудебном порядке. Изначально здание принадлежали совхозу Каменский, который был реорганизован в ТОО Каменское, а ФИО2 их купила при банкротстве предприятия у конкурсного управляющего. По настоящее время он использовал под складирование сельхозпродукции. Земельный участок передан ему в долгосрочную аренду
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась судебной повесткой по месту жительства, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события.
Представитель 3- е лица администрации МО «<адрес> сельское поселение» -глава поселения участвуя в суде не возражал против иска. пояснил, что знания находятся в пределах застройки села, ранее вероятно строительство осуществляя совхоз, но документов о застройке сельское поселение не располагает. ФИО1 пользуется зданиями более 20 лет.
Представитель 3-е лица администрации МО «Троицкий муниципальный район» в судебном заседании не участвовали, извещены судебными повестками, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.
Изучив материалы дела выслушав свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ защиты нарушенного права- признание права, в том числе права собственности на объекты недвижимости.
Судом установлено, что в <адрес> расположены нежилые здания:
площадью 834,4 кв.м., здание склада 1985 года постройки, материал стен металлические, литер А
площадью 1004,8 кв.м., здание склада 1985 года постройки, материал стен металлические, литер В
Исходя из технического платан обл.ЦТИ и сведений о первичной инвентаризации нет.
Сведения о правообладателях на указанные здания в Единый государственный реестр прав не внесены.
Земельный участок, на котором расположено здание так же выделены как отдельный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью составляет 26262+/-113 кв.м. имеет кадастровый №. Указанный участок предан в аренду истцу на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, категории земель -земли насоленного пункта.
Право собственности на указанные выше здания является предметом судебного спора.
Ст. 234 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п.15, 16 дает разъяснения, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ( когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался); давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, например аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Закон не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что 08.11.1994 года было создано и позднее зарегистрировано налоговым органом- 23.12.2002 года юридическое лицо ОАО «Каменское», которое прекратило свою деятельность 22.08.2006 года, данное лицо являлось правопреемником ТОО Каменское, правопреемника совхоза Каменский.
ДД.ММ.ГГГГ между РФФИ и ФИО2 заклчен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ОАО Каменское, согласно акта ареста и изъятого имущества в рамках встпившего в законную силу решения суда, в состав предмета договора вошло два ангара железных 1985года постройки, имущество находилось на ответственном хранении цена договора по указанным складам-ангарам составляет 30 000 рублей и 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор с ФИО1 на продажу указанных складов-ангаров, цена договора 60 000 рублей, уплачиваемых при подписании договора. Подписи сторон удостоверены нотариусом НО Троицкого района за №.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается спорными ангарами.
Так же факт принадлежности имущества, изначально застройки подтверждается показанием свидетеля:
Свидетель Н.В.З. показал, что является жителем <адрес>. Ранее работал в совхозе Каменский и затем в ОАО Каменское. Совхоз выстраивал ангары, использовал их под склады. Потом колхоз разорился и распродавал имущество. Уже более 20-ти лет спорными ангарами как складами пользуется ФИО1 Здания с момента 2000-х годов не перестраивались, не разбирались. С момента приобретения их ФИО1 он за ними осуществляет уход, перекрыл крушу, будучи фермером складировал в здании сельхозпродукцию.
Аналогичные показания дала свидетель А.С.Д.
Следовательно указанные выше договора как сделки исполнены между сторонами по факту: здание передано истцу, оплата произведена. Кроме того для регистрации указанных договоров истец представил их для регистрации в отел БТИ по г.Троицку, а так же принял меры к инвентаризации строения.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности может возникнуть на основании сделки.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Однако вопреки ст. 223, 551 ГК РФ, договор купли - продажи нежилого помещения и вытекающий из этого переход права собственности, не был зарегистрирован в регистрационной службе по настоящее время.
Договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован, не может быть зарегистрирован и в настоящее время в соответствии с законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с ликвидацией предприятия продавца.
Органы местного самоуправления свое право на признание права собственности на это имущество в порядке признания его бесхозяйным не реализовало.
Таким образом истец доказал факт непрерывного открытого владения спорным зданием, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198, 321 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на нежилые задания, расположенные по адресу <адрес> на земельном участке под кадастровым номером №
здание нежилое - склад, одноэтажное, материал стен-металлическое,1985 года постройки, площадью 834,4 кв.м литер А
здание нежилое - склад, одноэтажное, материал стен-металлическое,1985 года постройки, площадью 1004,8 кв.м литер Б
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: Е.В. Черетских
мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года