Дело №2-165/2025 (2-1506/2024)
УИД 29RS0017-01-2024-002646-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 31 марта 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Флемер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 110 000 рублей. При этом, должник свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность в сумме 131 770 рублей 96 копеек, из которых 117 668 рублей 83 копейки – сумма основного долга; 13 862 рубля 41 копейка – проценты; 239 рублей 72 копейки – иные платы и штрафы, государственную пошлину в размере 4 953 рубля 00 копеек.
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направило.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает названных ответчиков и третьих лиц надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении ФИО1, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,857% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту, что подтверждается выпиской по счету. Факт передачи Банком заемщику денежных средств подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, при этом Банком исполнены надлежащим образом условия по данному кредитному договору.
Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131770 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 117668 рублей 83 копейки; проценты – 13 862 рубля 41 копейка; комиссии и штрафы – 239 рублей 72 копейки.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Представленный стороной истца расчет признан судом арифметически верным и обоснованным. Контррасчета заявленных требований, равно как и обоснованных возражений относительно исполнения названной задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» и взысканию с ФИО1 задолженности по спорному договору кредитной карты в сумме 131770 рублей 96 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 4953 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131770 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 117668 рублей 83 копейки, проценты – 13 862 рубля 41 копейка, комиссии и штрафы – 239 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953 рублей 00 копеек, а всего 136723 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 г.