КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323767,14 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6437,67 руб., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (... в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей под 28% годовых сроком на 120 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 281 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 458367,70 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 323767,14 руб., из них: 299511,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 23981,15 руб. – комиссии, 274,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.
На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 323767,14 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6437,67 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... (4406089222), в соответствии с условиями которого банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 300000 рублей. Согласно кредитному договору срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 28% годовых.
Согласно п. 12 договора кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в погашении кредита, денежные средства банку не возвратил.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 323767,14 руб., в том числе: 23981,15 руб. – комиссия, 299511,08 руб. – просроченная ссудная задолженность, 274,91 руб. – неустойка на остаток основного долга.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, возражения относительно расчета задолженности, доказательства погашения задолженности от ответчика не поступили. Поэтому суд считает, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, то с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере за вычетом неустойки в сумме 274,91 руб., оснований для взыскания которой суд не усматривает.
Так, расчет неустойки в сумме 274,91 руб. истцом произведен за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление Правительства ...).
По п. 1 Постановления Правительства ... мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 Постановления Правительства ... предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения «моратория», к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты «неустойки» (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка в суме 274,91 руб. с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 323492,23 руб. (323767,14 руб. – 274,91 руб. = 323492,23 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов последнего на уплату госпошлины при подаче иска в суд 6434,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... (4406089222) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323492 рубля 23 копейки, а также расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6434 рубля 92 копейки, всего взыскать 329927 рублей 15 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...