Решение по делу № 2А-2818/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при помощнике судьи – Коковой А.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Ивановской области к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Ивановской области обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав его тем, что, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Департамент здравоохранения <адрес> обязан организовать обеспечение ФИО2 медицинским изделием, предназначенным для мониторинга уровня глюкозы в крови, «<данные изъяты>» - по жизненным показаниям в количестве, необходимом для реализации медицинских назначений, но не менее 26 датчиков в год, до минования надобности, бесплатно. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иваново во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист № №.

Ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП с Департамента здравоохранения Ивановской области взыскан исполнительский сбор в размере № рублей.

Департамент здравоохранения Ивановской области указывает, что согласно судебному рушению Департаменту надлежало незамедлительно обеспечить ФИО2 медицинским изделием, предназначенным для мониторинга уровня глюкозы в крови, «<данные изъяты>» - по жизненным показаниям в количестве, необходимом для реализации медицинских назначений, но не менее 26 датчиков в год, до минования надобности, бесплатно.

Департамент осуществил у ООО «Медилайн» закупку датчиков системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы «<данные изъяты>» для государственных нужд Ивановской области в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту допускается сокращение - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, закупка должна осуществляться в соответствии с требованиями нормирования и с соблюдением требований к порядку определения начальной максимальной цены контракта.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Случаи, когда заказчик имеет право осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Однако и в этом случае закупки у единственного поставщика, заказчик обязан определить и обосновать цену контракта в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных в части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ оснований для закупки лекарственного препарата у единственного поставщика в целях обеспечения ФИО2 не имелось. В частности, стоимость закупаемого медицинского изделия превышает 600 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ), медицинская помощь в неотложной либо экстренной форме не оказывается (пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, закупка требуемых изделий медицинского назначения осуществлялась в установленные сроки и способом, предусмотренным действующим законодательством.

На момент рассмотрения дела датчики предоставлены ФИО2

На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований, административный истец освободить Департамент здравоохранения Ивановской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного, в рамках исполнительного производства №-ИП, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец - Департамент здравоохранения Ивановской области представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просил, направил письменное дополнение к исковому заявлению.

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, об отложении дела слушанием не просила, направила письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ивановской области представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ.

Суд, изучив письменные возражения, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2967 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2967 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2967 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 той же статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2967 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Департамент здравоохранения Ивановской области обязан организовать обеспечение ФИО2 медицинским изделием, предназначенным для мониторинга уровня глюкозы в крови, «<данные изъяты>» - по жизненным показаниям в количестве, необходимом для реализации медицинских назначений, но не менее 26 датчиков в год, до минования надобности, бесплатно. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> во исполнение указанного решения был выдан исполнительный лист № ФС №

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения должника Департамента здравоохранения Ивановской области, поскольку суду представлены доказательства принятия Администрацией города Иванова исчерпывающих мер для исполнения судебного решения, виновное бездействие должника в данном случае не усматривается ввиду следующего.

Согласно ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что Департамент здравоохранения Ивановской области осуществил закупку датчиков системы чрескожного мониторинга уровня глюкозы «<данные изъяты>» для государственных нужд Ивановской области в порядке, установленном Федеральным законом № 44ФЗ.

Исполнение решения суда в пятидневный срок являлось невозможным ввиду необходимости соблюдения процедуры закупки, в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ, которая требовала больше времени.

Так в силу положений статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, закупка должна осуществляться в соответствии с требованиями нормирования и с соблюдением требований к порядку определения начальной максимальной цены контракта.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных в части 4 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ оснований для закупки лекарственного препарата у единственного поставщика в целях обеспечения ФИО2 медицинским изделием не имелось. В частности, стоимость закупаемого медицинского изделия превышает № рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ), медицинская помощь в неотложной либо экстренной форме не оказывается (пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, закупка требуемых изделий медицинского назначения осуществлялась в установленные сроки способом, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 296 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие безусловных доказательств виновного бездействия должника, соблюдение всех зависящих от Департамента обязательств по организации торгов для обеспечения медицинским изделием, принятие исчерпывающих мер для закупки изделия, являются основанием для освобождения судом должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Департамента здравоохранения Ивановской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Ивановской области от уплаты исполнительского сбора в размере № (Пятьдесят тысяч) рублей, наложенного, в рамках исполнительного производства №-ИП, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин