Дело № 2-437/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Большая Соснова 13 декабря 2022 года
Большесосновский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 179 255 рублей, из которых 153 000 рублей ответчик получил наличными, 26 255 рубля по поручению заемщика перечислены на оплату страховой премии по договору личного страхования. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту определена в размере 21,90 % годовых, количество процентных периодов – 60, минимальный ежемесячный платеж по кредиту 4 929 рублей 51 копейка.
Истец указал в иске, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя по договору обязательств в части ежемесячной уплаты платежа, в связи с чем истец 23 января 2015 г. потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 22 февраля 2015 г. Требование истца о полном погашении задолженности по кредиту ответчик не выполнил, по состоянию на 26 сентября 2022 г. имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 256 659 рублей 76 копеек, из которых основной долг по кредиту составляет 164 208 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 87 631 рубль 31 копейка, из которых 79 420 рублей 11 копеек начислены после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность по штрафам за возникновение просроченной задолженности составляет 4 819 рублей 78 копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредиту 256 659 рублей 76 копеек и возместить понесенные по делу судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 5 766 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, своевременно, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в направленном суду заявлении выразила согласие с иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 179 255 рублей на следующих условиях: процентная ставка – 21,90% годовых, полная стоимость кредита 24,46 %, срок кредитования – 60 месяцев (процентных периодов).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит (основной долг) и начисленные проценты равными частями, по 3 619 рублей 99 копеек в месяц, в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 23 января 2015 года истец, воспользовавшись предоставленным ему п. 2 ст. 811 ГК РФ правом требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту им погашена не была.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 29 января 2014 года по 26 сентября 2022 года и расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет 256 659 рублей 76 копеек:
164 208 рублей 67 копеек – по основному долгу,
4 819 рублей 78 копеек - по штрафам за возникновение просроченной задолженности,
87 631 рубль 31 копейка – проценты за пользование кредитом, из которых 79 420 рублей 11 копеек начислены после выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, расчет судом проверен, является верным.
Каких-либо доказательств того, что заемщик надлежащим образом исполнял условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, судом не установлено.
Таким образом, требования истца на общую сумму 256 659 рублей 76 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 5 766 рублей 60 копеек, что соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
основной долг по кредиту в сумме 164 208 рублей 67 копеек,
проценты за пользование кредитом в сумме 87 631 рубль 31 копейка,
штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 4 819 рублей 78 копеек,
всего взыскать 256 659 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины) в сумме 5 766 рублей 60 копеек.
Принятые определением суда от 03 ноября 2022 г. меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 г.
Судья Бахарева Е.Б.