Дело № 2-1833/2023
25RS0024-01-2023-000017-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.10.2019 г. между Обществом и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор займа № 6790360, на основании которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 100 руб. на срок до 15.10.2019 г. под 0,99 % в день.
Обязательства по займу ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил, судебный приказ от 31.05.2022 г. отменен 14.09.2022 г.
Общество обратилось в суд, просит в порядке искового производства взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 6790360 от 01.10.2019 г. в сумме 63 300 руб., в том числе: основной долг – 21 100 руб., проценты за период с 01.10.2019 г. по 21.04.2020 г. в сумме 42 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 099 руб.
Представитель истца – Общества - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, согласно сведений УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 20.01.2023 г.
Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.
Известить ответчика о явке в суд по номеру телефона мобильной связи, указанному в кредитном досье, не представилось возможным, о чем составлена справка.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2019 г. между Обществом и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора был заключен договор займа № 6790360, на основании которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 21 100 руб. на срок до 15.10.2019 г. под 0,99 % в день.
Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления микрозайма в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.
Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, факт перечисления средств подтвержден справкой о переводе.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 31.05.2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору за период с 01.10.2019 г. по 05.05.2022 г. в сумме 63 300 руб., в том числе: основной долг – 21 100 руб., проценты в сумме 42 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района Приморского края от 14.09.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.
Таким образом, ответчику достоверно известно о материальных претензиях кредитора, однако от погашения долга она уклоняется.
Согласно представленного расчета, сумма долга составляет 63 300 руб., в том числе: основной долг – 21 100 руб., проценты за период с 01.10.2019 г. по 21.04.2020 г. в сумме 42 200 руб.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) двухкратного размера суммы займа.
Соответствующие положения были внесены в ФЗ № 151 Федеральным законом от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" и действовали на момент заключения договора займа от 01.10.2019 г.
Таким образом, приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем двухкратный размер суммы займа.
Однако, как было указано выше, срок действия договора займа один год не превышает, сумма предъявляемых к взысканию процентов (42 200 руб.) суммарно двухкратный размер суммы займа (21 100 х 2 = 42 200) также не превышает, полная сумма начисленных за указанный период процентов (21 100 х 0,99% х 203 дня = 42 404,67) уменьшена кредитором самостоятельно в соответствии с положениями ФЗ № 151, что, в свою очередь, соответствует положениям законодательства о микрозаймах.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по займу до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком, распорядившимся правом на участие в разбирательстве по своему усмотрению, не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 6790360 от 01.10.2019 г. в сумме 63 300 руб., в том числе: основной долг – 21 100 руб., проценты за период с 01.10.2019 г. по 21.04.2020 г. в сумме 42 200 руб., а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 2 099 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <.........>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 6790360 от 01.10.2019 г. в сумме 63 300 руб., в том числе: основной долг – 21 100 руб., проценты за период с 01.10.2019 г. по 21.04.2020 г. в сумме 42 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 099 руб., всего – 65 399 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 01.06.2023 г.
Судья: О.С. Шулико