Дело № 2-215/2022 УИД 70RS0023-01-2022-000354-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 23 августа 2022 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

10.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 10.05.2013 – 170000 руб., с 10.06.2015 – 145 000 руб., установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось с учетом правил применения льготного периода, который составлял 51 день. Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность свыше 30 дней. В указанной связи 05.04.2018 банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения (л.д. 79) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2013 по состоянию на 26.05.2022 в сумме 81 607, 49 руб., из которых 66 829, 26 руб. – основной долг, 6 500 руб. – штрафы, 8 278, 23 руб. – проценты. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 648, 22 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 69). Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 72-73).

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

10.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № (л.д. 9).

Согласно условиям кредитного договора от 10.05.2013 банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит при условии, что лимит овердрафта (кредитования) составляет 170 000 руб., с 10.06.2015 – 145 000 руб., плата за пользование овердрафтом установлена тарифами по банковскому продукту «Карта «Стандарт» и составляет 34,9% годовых (л.д. 9, 11).

Факт предоставления и использования овердрафта ответчиком не оспаривался.

При заключении кредитного договора ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, что подтвердил собственноручной подписью в разделе заявления «О дополнительных услугах».

Согласно Тарифам банковского продукта, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%, их них: 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693% - расходы банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС (л.д. 11).

В соответствии с Тарифам по банковскому продукту банк вправе взимать комиссии за получение заемщиком наличных денег в кассах других банков, а также в банкоматах банка и других банков в размере 299 руб. и начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по договору путем размещения на своем текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца).

05.04.2018 банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 79 337, 61 руб.

Указанное требование заемщиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В нарушение обязательства ФИО1 неоднократно допускала просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21), расчетом задолженности по состоянию на 26.05.2022 (л.д. 22-27).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 26.05.2022 ответчик имеет задолженность перед банком в размере 81 607, 49 руб., из которых 66 829, 26 руб. – основной долг, 6 500 руб. – штрафы, 8 278, 23 руб. – проценты.

Вместе тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд учитывает следующее.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Банк 05.04.2018 направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на в размере 79 337, 61 руб., которое ответчиком в 30-дневный срок не исполнено (л.д. 15).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 06.05.2018 (05.04.2018 + 30 дней).

Следовательно, с 06.05.2018 кредитор узнал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о взыскании страховых возмещений и комиссий.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что штрафы и комиссии подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам следует также исчислять с 06.05.2018.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено банком в Шегарский районный суд Томской области по почте 24.06.2022 (л.д. 36) и поступило в суд согласно штампу 01.07.2022 (л.д. 3).

31.10.2018 мировому судье судебного участка Шегарского судебного района ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было направлено по почте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 10.05.2013 (л.д. 95).

05.04.2019 по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области отменен судебный приказ от 12.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 10.05.2013 в размере 82 337, 61 руб. (л.д. 8).

Учитывая приостановление срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены (с 31.10.2018 по 05.04.2019), обратившись с иском в суд 24.06.2022, банк пропустил срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы ООО «ХКФ Банк» по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2013 за период с 10.05.2013 по 26.05.2022 в размере 81 607, 49 руб., из которых: сумма основного долга – 66 829, 26 руб.; сумма штрафов – 6 500 руб.; сумма процентов – 8 278, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лапа

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

«Копия верна» Судья А.А. Лапа Секретарь Д.Р. Кургинян«26» августа 2022 года