3а-143/2025
УИД 62RS0000-01-2025-000141-41
РЕШЕНИЕ
именем
Российской Федерации
26 июня 2025 года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Воейкова А.А.,
при помощнике судьи – Ельковой Н.А.,
с участием представителя административного истца ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» - ФИО1,
представителя административного ответчика: Министерства финансов РФ – ФИО2,
представителя административного ответчика: МВД РФ и заинтересованных лиц: УМВД России по Рязанской области, СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани – ФИО3,
представителя прокуратуры Рязанской области - Гуреевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование своих требований указало, что 7 марта 2019 года обратилось с заявлением о преступлении в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по факту хищения сырья с территории ЗАО «МПК «КРЗ» на сумме 2 256 255 рублей.
30 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения сырья, принадлежащего ЗАО «МПК «КРЗ».
Административный истец, являясь потерпевшим по уголовному делу, указывает, что действия органов следствия не были достаточными и эффективными, особенно неэффективным – период с 30.09.2020 по настоящее время.
Общий срок досудебного производства по уголовному делу составил более пяти лет.
ЗАО «МПК «КРЗ» неоднократно обращалось в органы прокуратуры с жалобами на бездействие органов следствия, по результатам рассмотрения которых прокуратура Октябрьского района г.Рязани выносила представления об устранений нарушений закона, а также в Октябрьский суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.
ЗАО «МПК «КРЗ» полагает, что в связи с длительным досудебным производством, нарушено право истца на судебную защиту и доступ к правосудию, указав при этом, что его право на компенсацию нарушено только органами следствия, органами прокураты и судами его право не нарушено, просило взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 1 000 000 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ заявленные требования не признала, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Представитель МВД РФ и заинтересованных лиц: УМВД России по Рязанской области, СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани заявленные требования не признал, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Рязанской области, полагает обоснованными требования истца о нарушении разумного срока уголовного судопроизводства, однако указывает на заявленный чрезмерно завышенный размер компенсации.
Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ЗАО «МПК «КРЗ» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено - уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 названного постановления).
Судом установлено, 7 марта 2019 года ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» обратилось с заявлением о преступлении в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани по факту хищения сырья с территории ЗАО «МПК «КРЗ».
30 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего ЗАО «МПК «КРЗ» на сумму 3 536 665 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ признан и допрошен в качестве представителя потерпевшего ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, общая продолжительность уголовного производства составляет 5 лет 6 месяцев 11 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов по уголовному делу следует, что период проверки как в отношении ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, так и в отношении ФИО16 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был неэффективным. В ходе проверок были направлены запросы, получены объяснения от ряда лиц, проведена бухгалтерская судебная экспертиза, однако неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отменялись надзирающим прокурором. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заключения бухгалтерской судебной экспертизы) до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) никаких действий не проводилось.
В период предварительного следствия были совершены следующие следственные действия:
- допрошены свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,
- произведены осмотры места происшествия – территория ЗАО «МПК «КРЗ», места разгрузки похищенного имущества;
- произведена выемка и осмотр оптических дисков, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого – 30.09.2020 (24.11.2020 прокуратурой Октябрьского района г.Рязани постановление отменено), 07.05.2021 (01.10.2021 прокуратурой Октябрьского района г.Рязани постановление отменено), 18.03.2022 (17.05.2022 руководителем следственного органа постановление отменено), 19.06.2022 (27.10.2022 руководителем следственного органа постановление отменено), 17.12.2022 (07.09.2023 прокуратурой Октябрьского района г.Рязани постановление отменено), 04.11.2023 (09.11.2023 руководителем следственного органа постановление отменено), 09.12.2023 (08.04.2024 прокуратурой Октябрьского района г.Рязани постановление отменено), 13.07.2024 (07.09.2024 руководителем следственного органа постановление отменено), 19.09.2024.
Кроме того, после отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия, производство по уголовному делу возобновлялось спустя длительное время, так 24.11.2020 прокуратура Октябрьского района г.Рязани отменила постановление о приостановлении предварительного следствия, которое было возобновлено только 07.04.2021, 01.10.2021 – постановление о приостановлении предварительного следствия отменено прокуратурой Октябрьского района г.Рязани, 18.02.2022 возобновлено, 08.04.2024 – постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, 04.07.2024 – возобновлено.
В периоды с 30.09.2020 по 16.03.2022 (1 год 5 месяцев), с 18.03.2022 по 03.06.2022 (2 месяца 15 дней),с 19.06.2022 по 17.11.2022 (4 месяца 28 дней), с 17.12.2022 по 19.09.2024 (1 год 9 месяцев) следственные действия по уголовному делу не проводились. Таким образом, указанные периоды следствия является особенно неэффективными.
При этом, суд учитывает, что данное уголовное дело не отличается фактической сложностью.
Одновременно судом установлено, что нарушение разумных сроков досудебного производства не связано с действиями самого административного истца, поскольку административный истец обжаловал бездействие органов следствия в Октябрьскую прокуратуру г.Рязани, также обращался в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, которая была удовлетворена 11.01.2024.
Постановлениями прокуратуры Октябрьского района г.Рязани от 18.01.2022, 26.07.2023 жалобы административного истца в части доводов о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани при производстве по указанному уголовному делу также удовлетворены.
Таким образом, рассматривая настоящий административный иск суд пришел к выводу о том, что досудебное производство осуществлялось неэффективно и не соответствует требованиям названных норм права о необходимости осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, в связи с чем нарушены права ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ», закрепленные в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое и публичное разбирательство дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, продолжительность досудебного производства, допущенные нарушения следственным органом, оценивая значимость данных последствий для административного истца, суд считает, что требуемая истцом сумма 1 000 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.259 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ЗАО «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, всего 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:
<скрыто>.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья