Приговор по делу № 1-697/2023 от 30.10.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0042-01-2023-005833-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-697/2023

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката – Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования средне – специального, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, подошел к бытовке которая использовалась как жилище, расположенной на участке местности в 10 метрах на юг от южного угла <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Тепло-Инжстрой», в которой временно проживал Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через незапертую дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной бытовки используемой для временного проживания, как жилище, откуда со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», модель «NTN LX1» в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, IMEI: IMEI 1: 86732605644993, IMEI 2: № серийный номер: A4LYUT1C03007363, стоимостью 11 217 рублей, в который были вставлены не представляющие материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» без денежных средств на счетах; мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 5 Гб, стоимостью 1060 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 1800 рублей, на экран наклеена не представляющая материальной ценности защитная пленка; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 2497 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 574 рублей, который является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 36 – 38, л.д. 108 – 109 ), из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло-Инжстрой» осуществляет ремонтные работы теплосети в районе <адрес> по адресу: <адрес>, в районе указанного дома были установлены бытовки для проживания рабочих, осуществляющих ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одной из бытовок. В бытовках имеется электричество, столы, стулья, кровати, тумбочки для хранения личных вещей, обогреватели, мелкая бытовая техника, плита для приготовления еды. На территории ремонтных работ также установлены биотуалет и биодуш. Бытовка запирается на навесной замок. Охрана или камеры видеонаблюдения в месте проведения ремонтных работ отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он вышел из бытовки, направился на объект и приступил к работе. Дверь бытовки он не запирал, так как производил работы примерно в 10 метрах от указанной бытовки, ее было видно. В бытовке он оставил свои личные вещи в том числе принадлежащие ему мобильный телефоны марки «Honor 50 Lite» модель «NTN – LX1», объем памяти 128 Гб, IMEI 1: 86732605644993, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, приобретен в августе 2022 года за 24000 рублей, в мобильный телефон были вставлены не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» номер телефона не помнит, на счету денежные средства отсутствовали, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером + №, на счету денежные средства отсутствовали, в настоящий момент указанный мобильный телефон оценивает в 24000 рублей, так как мобильный телефон на момент хищения находился в рабочем состоянии, повреждений не имел; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 х», в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, приобретен в июне 2017 года за 10000 рублей, на экран наклеена не представляющая материальной ценности защитная пленка, сим-карта в мобильном телефоне отсутствовала, на экране мобильного телефона на момент хищения имелась небольшая трещина, на момент хищения находился в исправном состоянии, в настоящий момент указанный мольный телефон оценивает в 1500 рублей; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3», в корпусе золотистого цвета, объем памяти 32 Гб, приобретен в июне 2017 года за 13000 рублей, сим-карта в мобильном телефоне отсутствовала, на момент хищения находился в исправном состоянии, однако мог периодически «зависать» в работе, видимых повреждений не имел, в настоящий момент мобильный телефон оценивает в 300 рублей; мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO», в корпусе золотистого цвета, объем памяти 5 Гб, на момент хищения без сим-карт, приобретен в июне 2019 года за 5000 рублей, находился в исправном состоянии, использовался для связи, видимых повреждений мобильный телефон не имел, в настоящий момент мобильный телефон оценивает в 1000 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в бытовку и не обнаружил принадлежащие ему мобильные телефоны. Сначала думал, что мог переложить и оставить телефоны в другом месте в бытовке или потерять в ходе работ и не был уверен, что их украли, но впоследствии, осмотрев все места, где мог находится с данными мобильными телефонами, нигде не нашел их. Он понял, что пока его не было в бытовке, кто-то похитил принадлежащие ему мобильные телефоны. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему мобильных телефонов, причинен ущерб на общую сумму 26800 рублей, что для него является значительным, так как его заработок составляет 70 000 рублей, из которых большую часть денежных средств тратит на содержание семьи, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды, прочего необходимого в быту. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость принадлежащих ему мобильного телефона мобильного телефона марки «Honor 50 Lite», модель «NTN LX1» в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, IMEI: IMEI 1: 86732605644993, IMEI 2: № серийный номер: A4LYUT1C03007363 составляет 11217 рублей, мобильного телефона марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 5 Гб составляет 1060 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб составляет 1800 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 32 Гб составляет 2497 рублей. С указанными стоимостями полностью согласен. ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы теплосети в районе <адрес> по адресу: <адрес> были окончены, после чего в этот же день бытовки были убраны. Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему имущества, был причинен ущерб на общую сумму 16574 рубля, что для него является значительным, так как его заработок составляет 70 000 рублей. Весь доход он тратит в полном объеме ежемесячно на свое жизнеобеспечение и жизнеобеспечение своей семьи;

- показаниями свидетеля Г.А.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 88 - 89 ), из которых следует, что он работает в ИП «Маргарян» «Сервисный центр 112», расположенный по адресу: <адрес> «В» в должности мастера по ремонту телефонов. График работы сервисного центра с понедельника по субботу с 11 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, воскресенье с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. В его должностные обязанности входит ремонт бытовой техники, ремонт мобильных телефонов, диагностика техники, скупка и продажа техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, он находился на рабочем месте, когда в сервисный центр пришел его знакомый О.А.А., с которым был так же его друг, как впоследствии ему стало известно ФИО1. ФИО1 предложил приобрести у него мобильный телефон Prestigio в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон Honor 50 Lite в корпусе синего цвета, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4х в корпусе черного цвета, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 в корпусе золотистого цвета. Он осмотрел указанные мобильные телефоны, мобильный телефон Honor 50 Lite в корпусе синего цвета и мобильный телефон Prestigio в корпусе золотистого цвета находились в рабочем состоянии, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4х в корпусе черного цвета и мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 в корпусе золотистого цвета не включались, он сообщил ФИО1, что, возможно, они сломаны. Он сказал ФИО1, что готов приобрести у него указанные мобильные телефоны за 7000 рублей, данная сумма его устроила. Он передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 7000 рублей, после чего ФИО1 и О.А.А. ушли в неизвестном ему направлении. Так как О.А.А. является его хорошим знакомым и неоднократно сдавал ему на запчасти мобильные телефоны, а также пришел с ФИО1, никакие документы о покупке указанных мобильных телефонов не заполнялись. В этот же день он поставил мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4х в корпусе черного цвета и мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 в корпусе золотистого цвета на зарядку, после чего они включились. Из мобильного телефона марки Honor 50 Lite в корпусе синего цвета он вынул две сим-карты сотового оператора и выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в сервисный центр пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены мобильный телефон Prestigio в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон Honor 50 Lite в корпусе синего цвета, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 4х в корпусе черного цвета, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 3 в корпусе золотистого цвета. Он сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ указанные мобильные телефоны были куплены им за 7000 рублей у ФИО1, после чего сотрудниками полиции у него было взято объяснение и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные мобильные телефоны были изъяты. ФИО1 не говорил, что мобильные телефоны, которые он продал ему, были похищены, об этом он узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля О.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 93 - 94 ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился на улице <адрес>, когда встретил знакомого, ФИО1, с которым завязался разговор, в ходе которого ФИО1 сказал, что направляется в магазин скупки для того, чтобы продать 4 мобильных телефона и спросил, составит ли он ему компанию, на что О.А.А. согласился, после чего он с ФИО1 направились в магазин скупки, расположенный по адресу: <адрес>В. В указанном магазине скупки работает его знакомый Г.А.Г.. Когда они пришли в указанный магазин скупки, ФИО1 и Г.А.Г. начали разговаривать, а он осматривал ассортимент магазина. ФИО1 сдал 4 мобильных телефона, за которые ему заплатили 7000 рублей. Откуда у ФИО1 указанные телефоны ему неизвестно. Через время он с ФИО1 вышли из указанного магазина скупки и направились гулять по г. <адрес>, после чего через некоторое время разошлись;

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 95-96 ), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепло-Инжстрой» осуществляет ремонтные работы теплосети в районе <адрес> по адресу: <адрес>. На указанном объекте он следит за ходом выполнения работ. В районе <адрес> по адресу: <адрес> установлены бытовки для проживания рабочих, осуществляющих ремонт. Бытовки оборудованы всем необходимым для временного проживания. В ООО «Тепло-Инжстрой» работает Потерпевший №1 в должности монтажника. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный объект и от Потерпевший №1 узнал, что из бытовки, в которой Потерпевший №1 проживает, были похищены принадлежащие ему мобильные телефоны в количестве 4 штук. Также Потерпевший №1 пояснил, что, когда он утром уходил на объект, не закрыл дверь бытовки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 -8), из которого усматривается, что был произведен осмотр бытовки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - 14), из которого усматривается, что с участием Г.А.А. было осмотрено помещение «Сервисный центр 112» ИП «Маргарян» по адресу<адрес>, и была объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» модель «NTN – LX1» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 х», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 -48 ), из которого усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» модель «NTN – LX1» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 х», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в помещении «Сервисный центр 112» ИП «Маргарян» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов потерпевший Потерпевший №1 указал, что осматриваемые мобильные телефоны принадлежат ему и были похищены ДД.ММ.ГГГГ из бытовки, в которой он проживал ранее при выполнении строительных работ на теплотрассе, расположенной около <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены характеристики осматриваемых предметов;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 – 107), из которого усматривается, что ФИО1 в присутствии защитника Пчеленкова С.И. указал на участок местности, расположенный в 10 метрах на юг от южного угла <адрес> по адресу: <адрес>, на котором ранее была установлена бытовка, из которой ДД.ММ.ГГГГ похитил мобильный телефон марки «Honor 50 Lite» модель «NTN – LX1» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4 х», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 – 85), из которого усматривается, что с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона мобильного телефона марки «Honor 50 Lite», модель «NTN LX1» в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, IMEI: IMEI 1: 86732605644993, IMEI 2: № серийный номер: A4LYUT1C03007363 составляет 11217 рублей, мобильного телефона марки «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 5 Гб составляет 1060 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб составляет 1800 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 32 Гб составляет 2497 рублей;

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 114 – 116 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он проходил по улице около <адрес>, рядом с которым заметил строительную бытовку, дверь которой была открыта настежь. Сама бытовка не огорожена забором, она находилась около забора, огораживающего место проведения строительных работ. Охраны никакой на территории стройки не заметил, ходили только рабочие, которые не заметили ФИО1, занимались строительными работами. Так как в тот момент он испытывал финансовые трудности, то решил зайти в бытовку для того, чтобы похитить какое-либо имущество, которое может там находиться. Зайдя в бытовку, в которой никого не оказалось, на столе, который стоял справой стороны от входа, он заметил четыре мобильных телефона: Honor, синего цвета; Xiaomi, золотистого цвета, Xiaomi, черного цвета и Prestigio золотистого цвета. Он поочерёдно осмотрел мобильные телефоны, проверил работают они или нет. Два телефона оказались рабочими, два других мобильных телефона не включились, он подумал, что они могут быть просто разряжены. Он решил похитить указанные телефоны для того, чтобы сдать их в магазин скупки в г. <адрес> и получить за них денежные средства. Он взял в руки указанные мобильные телефоны, вышел с ними из бытовки и направился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>В. По дороге в скупку он встретил своего знакомого, О.А.А., в ходе разговора сказал, что направляется в магазин скупки, предложил ему составить компанию и пояснил, что в скупку идет для того, чтобы продать мобильные телефоны, на что О.А.А. согласился. Пояснит, что он не говорил О.А.А., что телефоны, которые он собирается продать, были ранее похищены. Зайдя в скупку, расположенную по адресу: <адрес>В, он подошел к сотруднику, показал ему 4 мобильных телефона и предложил приобрести их у него. Сотрудник осмотрел мобильные телефоны, сказал, что за 4 мобильных телефона он может заплатить 7000 рублей. Также сотрудник скупки после проверки мобильных телефонов сказал, что два из них скорее всего не работают. Какие-либо документы о продаже четырех мобильных телефонов не оформлялись. Сотруднику скупки ФИО1 сказал, что указанные мобильные телефоны принадлежат ему, ФИО1 не сообщал, что ранее похитил их. После того как он с О.А.А. вышли из скупки, немного прогулялись по г. <адрес>, после чего разошлись. Полученные от продажи похищенных ФИО1 мобильных телефонов денежные средства он потратил на собственные нужды, покупку алкогольных напитков, продуктов питания и сигарет, которые приобрел в различных магазинах на территории г. <адрес>.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Г.А.Г., О.А.А., К.С.А. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и дал подробные показания в присутствии защитника – адвоката. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства, по месту прохождения воинской службы, наличие у него двоих малолетних детей, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности нет, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "А" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1:

- не менять своего постоянного места жительства без письменного уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 50 Lite», модель «NTN LX1» в корпусе синего цвета, объем памяти 128 Гб, IMEI: IMEI 1: 86732605644993, IMEI 2: № серийный номер: A4LYUT1C03007363, мобильный телефон «Prestigio» модель «PSP3471DUO» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 5 Гб, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета, объем памяти 32 Гб, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета, объем памяти 32 Гб, находящиеся под сохранной распиской Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 3206 ( три тысячи двести шесть ) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина