05RS0032-01-2023-000697-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года сел. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Газимагомедове К.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

защитника – адвоката Рашидова Ш.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-119/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих детей, из них одного малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на приусадебном участке перед своим домовладением, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно, путем срывания листьев с кустов дикорастущей конопли и их последующего высушивания, приобрел части наркотикосодержащего растения — конопля (каннабис) общей массой в высушенном виде 11,56 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 15 минут, по <адрес> РД, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> при обследовании тепличного помещения, расположенного во дворе домовладения, принадлежащего ФИО2, в самодельной железной печке, находившемся слева от входной двери в тепличное помещение, обнаружены и изъяты из незаконного оборота части наркотикосодержащего растения - конопля (каннабис) общей массой 11,56 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером, которые он незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в рамках предварительного расследования.

Так, в рамках предварительного расследования ФИО2 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут к нему домой приехали ранее ему не знакомые два гражданина, представились сотрудниками полиции и спросили огласив мои ФИО, что в этом доме он ли проживает, на что он сказал, что это он и проживает в этом домовладении. Вышеуказанные двое сотрудников полиции представились, предъявив служебные удостоверения, и сказали, что они пришли с Распоряжением начальника ОМВД России по <адрес> на проведение обследования приусадебного участка, подсобных помещений расположенных по месту его проживания. Для ознакомления сотрудники полиции предъявили ему данное Распоряжение, он ознакомился с ним, в чем и расписался. Сотрудник полиции, указав на двоих присутствовавших с ними людей, которых звали Вагиф и Мирза, сказал, что данные лица приглашены принять участие в обследовании подсобных помещений и приусадебного участка, которые расположены во дворе его домовладения в качестве понятых. Далее один из сотрудников полиции в присутствии приглашенных граждан в качестве понятых спросил у него, имеется ли дома что-либо запрещенное законом в обороте, на что он ответил, что не имеется ничего не законного. Сотрудники полиции начали проводить обследование приусадебного участка расположенного во дворе его домовладения. При проведении обследования, он и понятые постоянно находились рядом с сотрудниками полиции. После обследования приусадебного участка сотрудники полиции начали обследование тепличного помещения расположенного во дворе его домовладения. При обследовании тепличного помещения на самодельной железной печке в присутствии него и понятых обнаружили части растений схожих с наркотикосодержащим растением - конопля, в высушенном виде. ДД.ММ.ГГГГ он решил сорвать листья с дикорастущего куста конопли, растущего на приусадебном участке недалеко от его домовладения, с целью личного употребления, без цели сбыта, для успокоения нервов, и головных болей. О том, что данные части растений конопли он поставил на самодельную железную печку, предназначенную для отопления тепличного помещения он забыл, и вспомнил только тогда когда их обнаружили сотрудники полиции при понятых. Данные части растений, схожих с наркотикосодержащим растением - конопля, сотрудники полиции упаковали в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали белой нитью, при нем и присутствующих гражданах опечатали. На опечатанной бумаге с печатью сотрудники полиции попросили его подписаться, что он и сделал, на данной бумаге расписались и двое граждан приглашенных в качестве понятых. После того как сотрудники заполнили все необходимые документы, вместе с сотрудниками полиции он приехал в ОМВД РФ по <адрес>. По обстоятельствам произведенных мероприятий пояснил, что какой-либо провокации в отношении него со стороны сотрудников полиции произведено не было. Каких-либо нарушений в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на его взгляд, допущено не было. По данному факту больше ему добавить нечего. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.75-78). В судебном заседании подсудимый свои оглашенные в суде показания подтвердил.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.82-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут он находился в своем наемном помещении по адресу: ул. <адрес>, вместе со своим товарищем по имени Мирза. К ним в дверь постучались, и за дверью стоял в гражданской форме ранее ему знакомый сотрудник полиции, они вместе с ним вышли на улицу, где сотрудник полиции попросил его и его друга Мирзу принять участие во время проведения обследовании приусадебного участка и нежилых помещений в <адрес>, на что он и его товарищ Мирза дали свое согласие. Далее он и Мирза оделись и вышли на улицу, где их ждала автомашина марки ФИО5, цвет и гос. номера не запомнил. После чего они сели в данную автомашину. Там за рулем находился еще один сотрудник полиции. Они все вместе сразу выехали в направлении <адрес>. Примерно через полчаса они доехали до <адрес> и подъехали к ранее не знакомому домовладению. Далее один из сотрудников полиции вышел из машины, приоткрыв железную дверь, громко и два раза произнес имя ФИО4. Спустя несколько секунд на оклик кто-то отозвался и подошел к входным дверям, где они находились. Далее сотрудники полиции представились, предъявив служебные удостоверения и попросили представиться ФИО4, на что данный гражданин представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказал, что он проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции объяснили причину их приезда, сказали, что у них имеется распоряжение о разрешении производства обследования приусадебного участка и нежилых помещений, расположенных во дворе домовладения в котором он проживает. Сотрудники полиции в присутствии их спросили у ФИО4, имеется ли в нежилых помещениях или на приусадебном участке что-либо запрещенное в законном обороте, на что данный гражданин ответил, что не имеется ничего незаконного. Один из сотрудников полиции предупредил ФИО4 о том, что собирается провести обследование приусадебного участка и нежилых помещений, расположенных во дворе домовладения в присутствии понятых, на что ФИО4 дал свое согласие. Сотрудники полиции начали проводить обследование приусадебного участка ФИО2, при проведении обследования он и другой понятой Мирза, находились постоянно рядом с сотрудниками полиции. В ходе обследования приусадебного участка сотрудники полиции ничего не обнаружили, после чего они все вместе проследовали в помещение тепличного хозяйства. В ходе обследования помещения тепличного хозяйства один из сотрудников полиции на самодельной железной печке, предназначенной для отопления помещения тепличного хозяйства, обнаружил части растений, схожих с наркотикосодержащим растением – конопля, в высушенном виде. Данное вещество сотрудником полиции было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это и откуда, ФИО4 пояснил, что это конопля, которую он сорвал с дикорастущего куста конопли, который произрастал недалеко от его домовладения и сушит ее для личного употребления без цели сбыта. Данные части растений схожих с наркотикосодержащим растением - конопля, сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязали нитью белого цвета и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором они все расписались. Все происходящее было задокументировано лицом, проводившим данные мероприятия, и были составлены соответствующие документы, после чего они приехали в ОМВД РФ по <адрес>. Так же при них у ФИО4 были изъяты смывы с пальцев рук, с полости рта, а так же срезы ногтей. Данные образцы при них упаковали в белые бумажные конверты в количестве 3 штук, которые так же были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на которых они все так же расписались. По обстоятельствам произведенных мероприятий пояснил, что какой-либо провокации в отношении ФИО2, со стороны сотрудников полиции, произведено не было. Каких-либо нарушений в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на его взгляд, допущено не было.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.86-89), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 20 часов 10 минут он находился в своем наемном помещении по адресу: ул. <адрес>, вместе со своим товарищем по имени Вагиф. К ним в дверь постучались, после чего Вагиф открыл дверь и за дверью стоял в гражданской форме ранее ему знакомый сотрудник полиции, они вместе с ним вышли на улицу, где сотрудник полиции попросил его и его друга Вагифа принять участие во время проведения обследовании приусадебного участка и нежилых помещений в <адрес>, на что он и его товарищ Вагиф дали свое согласие. Далее он и Вагиф оделись и вышли на улицу, где их ждала автомашина марки ФИО5, цвет и гос. номера не запомнил. После чего они сели в данную автомашину. Там за рулем находился еще один сотрудник полиции, который также ранее им знаком. Они все вместе сразу выехали в направлении <адрес>. Примерно через полчаса они доехали до <адрес> и подъехали к ранее ему не знакомому домовладению. Далее один из сотрудников полиции вышел из машины, приоткрыв железную дверь громко и два раза окликнул имя ФИО4. Спустя несколько секунд на оклик кто-то отозвался и подошел к входным дверям. Далее сотрудники полиции представились, и попросили представиться ФИО4, на что данный гражданин представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказал, что он проживает в данном домовладении. Сотрудники полиции объяснили причину их приезда, сказали, что у них имеется распоряжение о разрешении производства обследования приусадебного участка и нежилых помещений расположенных во дворе домовладения в котором он проживает. Сотрудники полиции в присутствии их спросили у ФИО4 имеется ли в нежилых помещениях или на приусадебном участке что-либо запрещенное в законом обороте, на что данный гражданин ответил, что не имеется ни чего не законного. Один из сотрудников полиции предупредил ФИО4 о том, что собирается провести обследование приусадебного участка и нежилых помещений, расположенных во дворе домовладения в присутствии понятых, т.е. их, на что ФИО4 дал свое согласие. Сотрудники полиции начали проводить обследование приусадебного участка ФИО2, при проведении обследования он и другой понятой Вагиф, находились постоянно рядом с сотрудниками полиции. В ходе обследования приусадебного участка сотрудники полиции ничего не обнаружили, после чего они все вместе проследовали в помещение тепличного хозяйства. В ходе обследования помещения тепличного хозяйства один из сотрудников полиции на самодельной железной печке, предназначенный для отопления помещения тепличного хозяйства обнаружил части растений схожих с наркотикосодержащим растением – конопля, в высушенном виде. Данное вещество сотрудником полиции было предъявлено на обозрение всем участвующим лицам. На вопрос сотрудника полиции, что это и откуда, ФИО4 пояснил, что это конопля, которую он сорвал с дикорастущего куста конопли, который произрастал недалеко от его домовладения и сушит ее для личного употребления без цели сбыта. Данные части растений сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязали нитью белого цвета и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором они все расписались. Все происходящее было задокументировано лицом, проводившим данные мероприятия, и были составлены соответствующие документы, после чего они приехали в ОМВД РФ по <адрес>. Так же при них у ФИО4 были изъяты смывы с пальцев рук, с полости рта, а так же срезы ногтей. Данные образцы при них упаковали в белые бумажные конверты в количестве 3 штук, которые так же были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД РФ по <адрес>, на котором они все так же расписались. По обстоятельствам произведенных мероприятий пояснил, что какой-либо провокации в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции произведено не было. Каких-либо нарушений в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, на его взгляд, допущено не было.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ГКОН ОМВД РФ по <адрес> ФИО13 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ было запланировано и проведено обследование приусадебного участка и тепличного помещения, расположенного во дворе домовладения, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителю <адрес> РД. Перед началом обследования приусадебного участка в <адрес> РД, они подошли к ранее незнакомому гражданину по имени ФИО4, который находился во дворе вышеуказанного домовладения. Данному гражданину они представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение служебные удостоверения и попросили представиться его самого, на что он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказал, что он является хозяином дома. Далее они пояснили ФИО2, о том, что у них имеется оперативная информация, что у него во дворе домовладения может быть наркотическое вещество марихуана. Затем он спросил у ФИО2, имеется ли у него при себе или на прилегающей территории домовладения что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. После он ознакомил ФИО2 под роспись с распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что он дал свое согласие на проведение обследования его приусадебного участка домовладения. Далее они в присутствии приглашенных граждан и ФИО2 начали обследование его приусадебного участка и тепличного помещения. В ходе обследования тепличного помещения у входа с левой стороны на железной печке были обнаружены части растений зеленого цвета со специфическим запахом схожих с наркотикосодержащим растением – конопля, в не высушенном виде, масса которых в высушенном виде составила 11,56 гр., которые с его слов ДД.ММ.ГГГГ тот сорвал для личного употребления, без цели сбыта на приусадебном участке во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> РД, с куста дикорастущей конопли. Далее части наркотикосодержащего растения – конопля в присутствии двух граждан, принимавших участие в качестве понятых, он упаковал в полимерный черный пакет и опечатали оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, где расписались все участвующие лица. После чего они забрали ФИО2 в отдел полиции сел. <адрес>. По приезду в ОМВД по <адрес> им было отобрано объяснение, изъяты смывы с полости рта, с пальцев рук и срезы ногтей у ФИО2 (т.1, л.д.90-92).

Согласно протоколу о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе обследования тепличного помещения, расположенного во дворе домовладения ФИО2, были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения — конопля (каннабис), общей массой 11,56 гр. (т.1, л.д.11-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии полимерного пакета черного цвета внутри находятся части наркотикосодержащего растения — конопля (каннабис), общей массой 11,56 гр. с характерным запахом конопли, обнаруженного и изъятого в ходе обследования тепличного помещения, расположенного во дворе домовладения ФИО2 (с приложением фото-таблицы) (т.1, л.д.99-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки ФИО2 указал необходимое направление следования от здания ОМВД РФ по <адрес> в сторону <адрес> РД. Прибыв в <адрес> РД, проехав около 200 м. от центра <адрес> РД, по указанию ФИО2 автомашина была остановлена у одноэтажного домовладения, которое, по словам ФИО2, принадлежит ему. Далее ФИО2 указал участникам следственного действия в сторону входа во двор домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Затем ФИО2 указал в сторону входа в тепличное помещение, расположенное во дворе домовладения. Войдя в тепличное помещение, ФИО2 указал на железную печь, предназначенную для обогрева теплицы как на место, где он хранил сорванные части куста дикорастущей конопли, обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ. Далее ФИО2 указал необходимое направление следования на приусадебный участок и затем на местность как на место, где ДД.ММ.ГГГГ им были сорваны части куста дикорастущей конопли, обнаруженные сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. На момент поверки показаний на указанном ФИО2 участке ничего не произрастает, и растительность, по внешним признакам схожая на кусты дикорастущий конопли, отсутствует (т.1, л.д.107-111).

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ в тепличном помещении, расположенном во дворе домовладения ФИО2 в <адрес>, является частями наркотикосодержащего растения — конопля (каннабис). Общая масса частей растения конопля рода (каннабис) в высушенном виде составляет 11,56 грамм.

На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах гр.ФИО2 выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО2 следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не выявлено (т.1, л.д.93-96).

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в установленном порядке изъяты смывы пальцев рук, срезы ногтей и смывы полости рта (т.1, л.д.20).

Таким образом, суд, исследовав вышеуказанные доказательства в отдельности и в их совокупности, считает, что вина подсудимого в ходе судебного следствия полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом исследована в судебном заседании справка врача нарколога ФИО14 ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», согласно которой у ФИО2 состояние наркотического опьянения не установлено (т.1, л.д.33), на которую государственный обвинитель ссылается как на доказательство обвинения.

Вышеуказанный письменный документ, вопреки мнению обвинения, суд не может считать доказательством, подтверждающим виновность подсудимого во вменяемом ему преступлении, так как не обладает свойствами доказательства по форме, содержанию и иным критериям применительно к настоящему делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, кроме того учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину во вменяемом ему деянии в судебном заседании признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих детей, из них одного малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место и время приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами в отношении него. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и без назначения других строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением менее строгого наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>: части наркотикосодержащего растения конопля общей массой 11,46 грамм, ватные тампоны со смывами полости рта и рук, срезы ногтей ФИО2, упакованные в черный полимерный пакет, - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: в УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №); ИНН <***>; КПП 057201001; ОКТМО территориального подразделения р/с 40№, Отделение – Национальный банк по <адрес>; БИК 048209001; ОКТМО 82634000; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов