УИД №31RS0024-01-2022-001387-98 Гр.дело № 2- 1169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, Боровскому ФИО11, ФИО5 ФИО12, ФИО6 ФИО13 о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на нежилое здание – индивидуальный гараж площадью 27.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 21 кв.м. Площадь гаража по внешнему обмеру составляет 30.8 кв.м. Администрацией Шебекинского городского округа ему согласовано предоставление земельного участка площадью 31 кв.м., но в дальнейшем ему было рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что возведенный гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам. Иным способом разрешить данный спор не предоставляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что действительно площадь гаража, построенного истца превышает площадь предоставленного в собственность земельного участка. При этом гараж находится в ряду существующих гаражей, к которому с трех сторон примыкают гаражи других собственников. Ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка под гараж, в связи с чем ФИО3 не может зарегистрировать право собственности за собой. Согласно заключению специалиста гараж не создает жизни и здоровья граждан, является работоспособным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку он не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Указала, что земельный участок, находящийся под гаражом в дальнейшем может быть представлен в собственность истцу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения, представителя истца? представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.04.1994 года администрацией Шебекинскоо района и г.Шебекино в собственность ФИО3 предоставлен земельный участок п размером 3.5 х6,0 м. для строительства индивидуального гаража по <адрес>.

ФИО3 по адресу: <адрес>А. возведен гараж с погребом общей площадью по внутреннему обмеру 27.2 кв.м., площадью по наружному обмеру 30.8 кв.м.

Право собственности на указанный гараж в регистрирующих органах ФИО3 не зарегистрировано.

Из уведомления о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.02.2022 года следует, что основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав является отсутствие у ФИО3 зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 31 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража ФИО3 произвел на предоставленном ему земельном участке, площадь гаража превышает размере предоставленного земельного участка.

Из выписки из ЕГРН от 15.12.2021 года следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и имеет вид разрешенного использования хранение автотранспорта.

Из заключения ООО «Экспертно-техническое бюро» № 74-22-ЭТБ от июня 2022 года следует, что техническое состояние нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>А в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» следует квалифицировать как работоспособное. Нежилое строение (гараж) не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению специалиста ООО «Экспертно-техническое бюро» ФИО7 у суда оснований не имеется.

Из фотографий, имеющихся в данном заключении, схемы расположения гаража на земельном участке следует, что спорный гараж находится в ряду построенных гаражей, соседние строения расположены с левой, правой и задней стороны.

Из представленных истцом доказательств следует, что он обращался в администрацию Шебекинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка площадь. 31 кв.м.

Постановление главы администрации Шебекинского городского округа от 08.12.2021 года № 1719 ФИО3 предварительно согласовано предоставление на праве собственности иземельного участка ориентировочной площадью 31 кв.м. из земель, государственная собственность на котоорые не разграничена в соответствии с прилагаемой схемой по адресу: <адрес>А.

Однако, в дальнейшем ФИО3 было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается письмом комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа от 09.03.2022 года № 48-8-868.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что категория земельного участка, на котором ФИО3 осуществил постройку гаража увеличенного в размерах, допускает строительство на нем данного объекта. В настоящее время постройка соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за Боровским ФИО14 (паспорт №) право собственности на нежилое здание – индивидуальный гараж площадью 27.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 24.08.2022 года.

Судья Л.А. Туранова

Решение26.08.2022