Дело № 2-2211/2022

61RS0002-01-2022-003923-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

29.02.2016г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

На основании вышеуказанного предложения, 29.02.2016г. банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор №. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк сформировал и выставил заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180454,78 руб.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180454,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,10 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2016г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

На основании вышеуказанного предложения, 29.02.2016г. банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил кредитный договор №. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительный счет с требованием об уплате задолженности в размере 175739,98 руб., который направил в адрес ответчика 13.06.2017

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180454,78 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону постановлен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмене на основании заявления должника ФИО2

Учитывая факт допущенного должником ФИО2нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с её стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 180454,78 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,10рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО2как проигравшей стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016г. за период с 08.01.2017г. по 13.06.2017г. в размере 180454,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4809,10 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.