дело 2-1899/2022

72RS0013-01-2020-006319-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 10 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсевер» о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсевер» с учетом заявлений об уточнении исковых требований о признании приказа об аннулировании трудового договора незаконным, признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Уралстройсевер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела продаж, однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена Обществом заработная плата. Указывает на то, что дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ нарушает положения ст. 74 ТК РФ, так как о предстоящих изменениях работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Учитывая изложенное, истец просит признать приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года в размере 680 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 178 699,05 рублей, компенсацию за отпуск за период декабрь 2018 года – апрель 2019 года в размере 5 606,35 рублей, компенсацию за отпуск за период июль 2018 года – февраль 2020 года в размере 11 148,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Уралстройсевер» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на заявление об уточнении исковых требований.

В судебное заседание не явились представители Государственной инспекции труда в <адрес> и Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 (ФИО2) была принята на работу в ООО «Уралстройсевер» на должность менеджера по продажам в офис компании по адресу: <адрес> офис 500, была установлена заработная плата в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки и копией трудового договора №, не подписанного истцом (л.д. 13-22, 206-208 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 (ФИО2) была уволена по собственному желанию.

Трудовой договор № истцом, как работником, не подписан, однако факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что за вышеуказанный период работы истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме, то есть исходя из расчета 20 000,00 рублей в месяц за минусом подоходного налога 13 %, что составило в общей сумме 17 400,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету.

Факт того, что о прекращении трудовых отношений сторон ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в апреле 2019 года, в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истцом ФИО2 заявлены ДД.ММ.ГГГГ (заявление об уточнении исковых требований).

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обращению в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском годичного срока обращения в суд.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

Исходя из приведенного выше, по данному делу юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли ФИО2 в отсутствие подписанного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ определенная трудовая функция, входящая в обязанности работника; выполняла ли ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Уралстройсевер»; была ли ФИО2 интегрирована в организационный процесс общества; подчинялась ли ФИО2 установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО2 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ООО «Уралстройсевер» имущество для выполнения работы; каким образом оплачивалась работа ФИО2

По условиям представленного в материалы гражданского дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по условиям данного договора ФИО2 принималась на работу в ООО «Уралстройсевер» на должность менеджера по продажам, установлена заработная плата в размере 20 000,00 рублей.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к данному трудовому договору установленный размер заработной платы изменен, установлена заработная плата в размере 6 500,00 рублей.

Согласно Акту ООО «Уралстройсевер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 к выполнению трудовых обязанностей не приступила, трудовой договор в связи с изменением фамилии, имени и отчества не подписала.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/лс трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором день ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме на работу ФИО7» признан утратившим силу.

Из объяснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что рабочее место ФИО2 находилось по адресу: <адрес>, каб. 409, в должностные обязанности входил обзвон клиентов, рабочее время с 10 часов до 17 часов, выходные суббота, воскресенье, вывеска ООО «Уралстройсевер» на кабинете отсутствовала.

Из объяснений свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что в 2019 году ФИО2 трудоустроена в ООО «Уралстройсевер» фиктивно, так как данная организация фактически находится в <адрес>, в <адрес> офис отсутствует, ФИО8 работала бухгалтером, в том числе, в организации ООО «Сибстройресурс», выполняла обязанности по месту нахождения организации ООО «Сириус групп» по адресу: <адрес>, офис 215, в данный офис к ней приходила ФИО2 за документами.

Оснований ставить под сомнение объяснения данного свидетеля у суда не имеется, так как сама истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО5 в судебном заседании с точностью пояснить, в чем заключалась трудовая функция ФИО2, не смогла, пояснив сначала, обзвон клиентов ФИО2 осуществляла из офиса, а затем, что трудовые обязанности ФИО2 осуществляла на дому.

Кроме того, в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истец по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя, и что она действительно осуществляла какие-либо трудовые функции в Обществе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям незаключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец должна была приступить к своим должностным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в офисе ответчика, расположенном по адресу: <адрес> офис 500, тогда как сама из искового заявления следует и ранее сама истец поясняла, что она работала в <адрес>.

Доказательств того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ действительно работала с ведома или по поручению Общества в <адрес>, в деле не имеется, и суду истцом не предоставлено.

Факты начисления ФИО2 заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты отчислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО2, которые нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются ответом на судебный запрос ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о фактическом допуске ФИО2 к работе с ведома и по поручению работодателя и выполнения трудовой функции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не приступила к исполнению должностных обязанностей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписала, суд не находит законных оснований для признания приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что по незаключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не приступала к исполнению трудовой функции, норма ст. 74 Трудового кодекса РФ к правоотношениям сторон применению не подлежит, так как трудовые отношения между сторонами, вытекающие из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не возникли. Следовательно, изменение дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ размера заработной платы не может являться незаконным и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата – это вид вознаграждения работника, которое уплачивается именно за труд, то есть за осуществление работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором. В том случае, если работник без уважительных причин трудовые функции не выполняет, в том числе если с ним не был заключен трудовой договор, либо если он не был допущен с ведома или по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей, то ему не положена выплата заработной платы.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не осуществляла какую-либо трудовую деятельность в Обществе, а потому она не вправе требовать выплаты ей заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года. Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с июля 2018 года по февраль 2020 года также удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ отказано, исковые требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15,21,22,57,135,136, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсевер» о признании приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая