Гр.дело №

25RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 августа 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к Х.М., в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.М. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 3591536,00 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику также и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, однако заемщик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполнил. Задолженность заемщика составляет 3301286,81 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 3106535,75 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 194751,06 рублей. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 3359750 рублей. Просит взыскать с ответчика Х.М. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 3301286,81 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 77110 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3359750 рублей.

Истец уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Х.М. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресам регистрации по местам жительства и пребывания заказными письмами с уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (запись о смене фирменного названия на ООО «Драйв Клик Банк в Единый государственный реестр юридических лиц внесена на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №) и Х.М. заключен договор целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3591536,00 рублей под 18,90 % годовых, сроком на 84 месяцев, с его обеспечением залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно п. 6 которых задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 77595,00 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей возникает ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 12 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из п. 2.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашений всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик Х.М. воспользовалась суммой предоставленного ей кредита, однако принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету сумма задолженности ответчика Х.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3301286,81 рублей, из них: сумма основного долга по кредитному договору 3106535,75 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 194751,06 рублей.

Представленные судебному исследованию документы: а именно, кредитный договор, расчет задолженности, выписка по счету, график погашения кредита подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательства возмещения заявленной к взысканию задолженности, исчисленной с учетом внесенных в счет ежемесячных платежей по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, ответчиком не представлены.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 3813000,00 рублей.

Из заявления Х.М. на кредит усматривается, что сумма кредитных средств составляет 3591536,00 рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно содержанию договора купли-продажи автомобиля № В2283 от ДД.ММ.ГГГГ Х.М. приобрела у продавца ООО «Сити Авто Трейд» автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 3813000,00 рублей. Пунктом 8 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает автомобиль в следующем порядке: предварительная оплата в размере 763000 рублей вносится покупателем за счет собственных средств в течение 3 дней с момента подписания договора. Окончательный расчет в размере 3050000,00 рублей производится за счет кредитных денежных средств банка. Автомобиль находится в залоге у Банка до полного погашения суммы кредита, исполнения покупателем обязательств перед банком по кредитному договору.

Указанное транспортное средство принято покупателем Х.М., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет на дату оценки 3359750 рублей.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ залога на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что исполнение кредитного обязательства предусмотрено путем внесения периодических платежей.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает количество просрочек погашения кредита, допущенных Х.М. за 12 месяцев, предшествующих дню обращения с иском, в связи с чем, Банк вправе обратить свое требование на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 2.1.6. Раздела 2 Главы IV Общих условий банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, имеет место просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее на момент принятия судебного решения на праве собственности Х.М., рыночная стоимость которого соразмерна неисполненному кредитному обязательству ответчика.

Вместе с тем, оценивая доводы истца о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В связи с приведенными положениями закона, определение начальной продажной цены будет проведено в ходе исполнения судебного акта по вступлению его в законную силу по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Х.М. возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 77110 рублей.

Обеспечительные меры, принятые по заявлению истца определением от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде запрета производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, согласно ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к Х.М. <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Х.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3301286,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77110 рублей, а всего взыскать 3378396,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Х.М. - транспортное средство: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства 3359750,00 рублей.

Обеспечительные меры, принятые по заявлению истца определением от ДД.ММ.ГГГГ, сохранять до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кандыбор

Решение в окончательной форме составлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.