Дело №2-244/2025

УИД 75RS0003-01-2024-003533-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Читы с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 мая 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи плитки SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5 (полное наименование товара). Через 6 месяцев эксплуатации плитка SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5 деформировалась, разошлись торцевые и боковые замки, вследствие чего, произошла деформация плитки в виде выгибания плитки, а так же нарушился верхний слой в виде отслоения, деформация произошла по всей площади пола, где была уложена плитка SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5. Предъявленная истцом претензия от 01 марта 2024 г. ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика:

Возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, стоимость поврежденного товара, расходы на проведение ремонта, расходы на закупку новой подложки для укладки нового покрытия);

Уплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования (о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребителем);

Возместить моральный вред в размере 100 000 руб. за причиненные физические и нравственные страдания.

Взыскать штраф в федеральный бюджет в размере 50 % от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения моих требований.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил:

Возместить стоимость поврежденного товара плитки SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5 в размере 64 005,26 рублей;

Возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества стоимость подложки листовой под LVT покрытия 1000*500* 1,5мм. в размере 4 987,50 рублей;

Возместить расходы на проведение ремонта для замены плитки ненадлежащего качества на новое в размере 68 292,00 рублей;

Возместить расходы на составление сметы на проведение ремонтных работ в размере 1500 руб.;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать штраф за нарушение сроков рассмотрения и отсутствие ответа на претензию ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще извещенный о месте, дате и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, а так же в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума №17).

Поскольку целью приобретения истцами товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что согласно товарному чеку №ЛОО1969952 истцами 17 мая 2023 года у ИП ФИО3 приобретена плитка SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5 в количестве 214 штук на сумму 64 005 руб.

Из приложения №1 к договору без номера ООО «Забстройремонт» берет на себя обязательства по укладке кварцвиниловой плитки в 2 комнатах, кухне-гостиной, коридоре квартиры, расположенной по адресу <...>.

01.03.2024г истец подал ответчику заявление о возврате денежных средств, оплаченных за плитку SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5, поскольку по истечении 6 месяцев эксплуатации данной плитки сломались демферные замки в нескольких местах.

Определением суда от 27.02.2025г. на основании ходатайства истца ФИО1, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №25/06/14 от 09.06.2025г. установлено следующее:

На момент проведения исследования - после первичного вскрытия упаковки и укладки элементов покрытия на поверхность основания пола, определение дефектов изготовления изделий (элементов напольного покрытия), которые носят производственный характер, не предоставляется возможным установить имеется ли место заводскому браку (производственному дефекту), т.к. на момент осмотра напольное покрытие уже эксплуатируется по назначению.

Имело место нарушение правил монтажа плитки SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5, а именно: осмотром-выявлены несоблюдения требований Инструкции по укладке:

укладка покрытия выполнена единым полотном по всем помещениям, без устройства расширительных швов в дверных проемах, с укладкой по длине на величину более чем 10 м (кухня-комната-коридор);

по периметру помещений между ламинатом и стенами/трубами, преимущественно отсутствует необходимый зазор (деформационный шов), позволяющий материалу беспрепятственно расширяться и сужаться при перепадах температуры или изменении уровня влажности в помещении.

На основании вышесказанного, эксперты делают вывод о нарушении правил монтажа плитки SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220* 184*3,5 в квартире, о чем также свидетельствует характер выявленных дефектов (деформация материала в месте расположения замковых соединений).

Осмотром не зафиксированы дефекты покрытия, свидетельствующие о сырости основания пола.

Осмотром не зафиксированы дефекты покрытия, свидетельствующие о механическом повреждении.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» №25/06/14 от 09.06.2025г., суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Таким образом, установлено, что деформация напольного покрытия плитки SPC «Swissfloor» Плейс Авенче 1220*184*3,5 произошла вследствии нарушения монтажа напольного покрытия в квартире истцов.

Поскольку указанный недостаток возник по вине истца, доказательств вины ответчика в передаче товара ненадлежащего качества покупателю не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, и следовательно заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение составлено 23.07.2025г.