УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 184400 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля 32357 рублей 00 копеек, стоимости работ эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5577 рублей 57 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в 13 часов 42 минуты по адресу: , пересечение и произошло столкновение автомобилей Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений правил дорожного движения при управлении автомобилем Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, выразившихся в выезде на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, в результате чего автомобилю Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № были нанесены механические повреждения. Свою вину водитель ФИО3 подтверждает.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, обе ПТФ, накладка правой ПТФ, правое переднее крыло, правый передний локер, правая передняя дверь, правое переднее крыло, капот.

Собственником автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

Для определения стоимости причинённого материального ущерба, ответчик ФИО1 обратился к эксперту – ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект». Ответчику ФИО2 была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено телеграммой. Осмотр производился по адресу: Санкт-Петербург, .

На основании договора № от ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Аспект» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № от о стоимости восстановления поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак <***>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № составляет 184400 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № составляет 32357 рублей 00 копеек. Стоимость работ эксперта по договору № составляет 6000 рублей 00 копеек.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» по полису № в страховой выплате было отказано, поскольку указанный страховой полис не является действительным. Это подтверждается уведомлением от СПАО «Ингосстрах» исх. № от . Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, то истец ФИО1 предъявляет требования о возмещении ущерба напрямую собственнику автомобиля ответчику ФИО2

Кроме того, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в шоковом состоянии непосредственно после ДТП, переживаниях, неясности перспективы получения денежных средств, бессоннице.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положения п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Судом установлено, что в 13 часов 42 минуты по адресу: , пересечение и произошло ДТП с участием автомобилей Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении на л.д. 83. Указанным постановлением водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что он, управляя транспортным средством при указанных обстоятельствах, совершил выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, совершил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловано, возражений против указанных обстоятельств ДТП ответчиком не представлено, и суд приходит к выводу, что рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем принадлежащим ответчику ФИО2, в результате нарушения им Правил дорожного движения. На момент ДТП ответчик ФИО2 имел договор страхования гражданской ответственности, однако полис ОСАГО, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении на л.д.83 являлся недействительным на момент совершения ДТП, что подтверждается уведомлением на л.д. 86-87. Данный факт не оспорен ответчиком ФИО2, в связи с чем ущерб, причиненный повреждением транспортного средства истца ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, необходимо взыскать с ответчика ФИО2, поскольку он не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств владения ФИО3 транспортным средством ответчика на законных основаниях не имеется, в связи с чем исковые требования обоснованно предъявлены к собственнику автомобиля. Истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 телеграмму с просьбой явится на осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается копией телеграммы на л.д. 81-82.Согласно заключению эксперта № от на л.д.14-77, стоимость восстановительного ремонта Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № составляет 184400 рублей 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля Lada GAB320 Xray, государственный регистрационный знак № составляет 32357 рублей 00 копеек. Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены сторонами и принимаются судом, поскольку составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы. Однако, оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек суд не находит, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт причинения истцу виновными действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, физических и нравственных страданий. Факт повреждения транспортного средства является нарушением имущественных прав истца и обязанности компенсации морального вреда не влечет.Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО6 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5577 рублей 57 копеек. Расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку последним за составление указанного заключения истцом было оплачено 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора на оказание услуг на л.д. 12-13, актом № на л.д. 11, и эти расходы были необходимы для восстановления прав истца в судебном порядке.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, года рождения, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля деньги в сумме 184400 рублей 00 копеек, в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля деньги в сумме 32357 рублей 00 копеек, в счет оплаты составления экспертного заключения деньги в сумме 6000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату государственной пошлины деньги в сумме 5577 рублей 57 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 228334 (двести двадцать восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда денег в сумме 15000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №