Дело № 2-2238/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000797-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил :

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме 114 835 руб. 14 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в заседании согласилась с суммой основной задолженности, не признала иск в части начисленных процентов, поскольку их начисление производилось банком по повышенной ставке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ссылается на неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор (либо его составные части) истец суду не представил, ссылаясь на утрату.

Ответчиком кредитный договор также не представлен.

В данном случае суд приходит к выводу, что сама по себе утрата заключенного сторонами кредитного договора не может являться основанием для отказа в иске, поскольку оформление договорных отношений по предоставлению кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора) либо нескольких документов, являющихся составными частями договора, подписанных сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписки о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, свидетельствующие о предоставлении ответчику денежных средств в пределах кредитного лимита и исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выписки содержат реквизиты заключенного договора, номера кредитных карт, ф.и.о. заемщика, даты, суммы, назначение начисленных и внесенных платежей.

Более того, сама ФИО1 факт заключения кредитного договора при рассмотрении настоящего дела не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факты заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления заемщику кредитных денежных средств.

Согласно представленным выпискам по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу 93 000 руб. и просроченному техническому овердрафту 285 руб. 71 коп., которую Банк, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать к взысканию с ответчика.

Относительно взыскания задолженности по процентам и пеням суд отмечает следующее.

При отсутствии у сторон экземпляров заключенного кредитного договора, представленной истцом выпиской по счету не подтверждается указанный Банком размер процентной ставки по кредиту, а также наличие в кредитном договоре согласованного сторонами условия о штрафных санкциях.

Вместе с тем, обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом основана на возмездном характере кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор по определению является возмездным, а плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку размер процентной ставки по заключенному между Банком и ФИО1 материалами дела не подтверждается, суд считает, что на ответчике лежит обязанность уплатить проценты за пользование кредитом за период просрочки в размере ключевой ставки Банка России.

Исходя из размера действующей ключевой ставки (7,50%), сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 5 032 руб. 23 коп.

Поскольку Банком не представлено доказательств в подтверждение доводов иска об условиях предоставления кредита с обязательством уплаты пеней за просрочку исполнения обязательства, оснований для их взыскания с ответчика не имеется, следовательно, в этой части в иске следует отказать.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 994 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 317 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 2 994 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 09.03.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 09.03.2023.