УИД 89RS0003-01-2023-001879-67
Дело №2-1524/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 ноября 2023года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика - ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «Семиград» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СемиГрад» о возложении обязанности произвести ремонт. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ***54. В данной квартире она проживает с 1988 года. Спустя несколько лет в квартире появились протекания потолка в коридоре. С 2021 года по настоящее время истец обращалась в обслуживающую организацию ООО «СемиГрад» с требованием устранить протекание кровли, возникающее в зимнее-весенний период. На ее претензии ООО «СемиГрад» заявлял, что протекание кровли устранено, однако ежегодно с наступлением зимнего периода до окончания таяния снега течь в потолке в ее квартире ежегодно усиливается. В результате протекания в квартире на потолке и стенах образовался грибок, обои пришли в негодность (отслоились, образовались грибковые пятна), от потолка отслоилась плитка ПВХ. Она обращалась к ответчику, что бы выполнили ремонтные работы в коридоре ее квартиры, обработали стены и потолок от плесени. Ответчиком был произведен сметный расчет по состоянию на *** в сумме 12481 руб. без учета инфляции на срок выполнения работ, не были учтены работы по замене потолочной плитки, исключена из расчета сметная прибыль и НДС. С учетом неоднократного уточнения исковых требований, выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы ущерба в размере 19 415 руб., результатов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 865 руб., почтовые расходы в размере 249 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, указали, что в счет возмещения ущерба истцу было выплачено в ходе рассмотрения дела 19 415 руб. Оспаривают выводы эксперта о необходимости обработки от грибка всех стен помещения коридора. Считают, что судебные издержки подлежат пропорциональному снижению, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперт ООО «РиэК» ФИО5 пояснил, что коридор, состоит из 2-х помещений, общей площадью менее 5-ти кв.м. и является объектом с усложненными условиями труда, в виду чего к ним применяются различные коэффициенты при удорожании. Аэродинамика в таких помещениях достаточно нестабильна. Микрочастицы грибка будут распространены по всему коридору. Плитка на потолке в квартире истца наклеена на «жидкие гвозди», соответственно, существует воздушная подушка, которая имеет движение. Движение воздуха разносит данные споры, поэтому требуется обработка всего потолка. В небольших помещениях заражение грибком происходит на всех поверхностях, в связи с чем, необходима полная обработка.
Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст.1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", предусмотрены следующие требования к эксплуатирующей организации связанные с обслуживанием крыши:
4.6.1.1 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
4.6.1.2 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя).
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; и т.д.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***.
Управляющей организацией *** по адресу: ***, является ООО «СемиГрад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом ***/СГ-2019 от ***.
Как следует из п. 1.1 договора управления, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется отказывать услуги и выполнять работы, а именно: по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, являющемся Приложением *** к настоящему договору, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность; оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений или в случаях предусмотренных условиями настоящего договора.
Как следует из пояснений истца и представленных документов с 2021 год ФИО1, обращалась с управляющую организацию ООО «СемиГрад» с заявлениями и претензиями по устранению протечки на потолке в коридоре ее квартиры по адресу: ***, а именно: ***, ***, ***, ***.
В ответ на заявления ФИО1 ООО «СемиГрад» были даны ответы, что производились работы по расчистке кровли от снега, выполнена герметизация стыков от снега.
Как следует из ответа ООО «СемиГрад» от *** была проведена работа по локализации мест протечек кровли, а именно выполнена очистка кровли от снега и устранена течь рулонного покрытия, путем частичной промазки покрытия кровли битумом. Работы по частичному ремонту кровли включены в план работы на 2021 год в 3 квартале. Составлен акт осмотра жилого помещения *** после протечки кровли.
Как следует из ответа на претензию ФИО1 от ***, работы по локализации места протечки выполнены. Указано, что в случае вновь образовавшихся протечек необходимо незамедлительно делать заявку в аварийно-диспетчерскую службу, о протечке сообщать технику-смотрителю ФИО6
В своем заявлении от *** ФИО1 просила сделать смету прихожей для ремонта, в связи с протечкой кровли по вине ООО «СемиГрад», а также сделать ремонт прихожей.
В ответ на данное заявление ООО «СемиГрад» указало, что направлено поручение на подготовку сметного расчета, который будет направлен ФИО1 на согласование. Дальнейшие действия, по вопросу ремонта прихожей в квартире, буду производиться после согласования сметного расчета.
Факт протечки кровли и затопления квартиры истца ответчиком не оспаривается. Причинами протечек стали нарушения целостности кровельного покрытия технического в зоне расположения квартиры собственника. Содержание кровли в технически исправном состоянии является непосредственной обязанностью Управляющей компании, поэтому при возникновении протечек кровли дома управляющая организация обязана предпринять в течение 1 суток меры по их устранению. Материальный ущерб, причиненный виновной стороной, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества, повлекшее ущерб для истца, добровольно ответчик требования истца до обращения с иском в суд не удовлетворил.
В ходе рассмотрения дела, истцом представлен локальный сметный расчет, по которому стоимость устранения недостатков от затопления в квартире по адресу: ***54 составила 34 701 руб. По локальной смете ***, предоставленной стороной ответчика, стоимость ремонта составила 19 415 руб., на указанную сумму произведена выплата, что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Определением суда от *** по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ООО «СемиГрад».
Как следует из заключения эксперта ***-Э от *** стоимость ущерба (восстановительного ремонта), возникшего в результате затопления квартиры по адресу: ***54 - составляет 20 280 руб. Стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб.
Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 19 415 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 865 руб. (20 280 руб. - 19 415 руб.)
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком заявлено о пропорциональном распределении расходов по оплате судебной экспертизы.
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу положений гл.7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СемиГрад» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, до назначения экспертизы просила взыскать сумму материального ущерба в общей сумме 34 701 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было выплачено истцу в счет возмещения материального ущерба 19 415 руб., после проведения судебной экспертизы ФИО1 изменила (уменьшила) свои требования о взыскании материального ущерба до 865 руб. По результатам проведения экспертизы перечень необходимых к выполнению работ, заявленный истцом, существенно не изменился, была указана иная стоимость части работ и их необходимый объем.
Таким образом, реализация права истца на уточнение иска в сторону уменьшения с учетом выводов эксперта в рассматриваемом случае само по себе не может быть расценено как злоупотребление истцом своими процессуальными правами, поэтому суд не усматривает оснований для пропорционального распределения между сторонами судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Руководствуясь указанным нормам права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «СемиГрад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены в полном объеме, при этом обязанность по оплате экспертизы не исполнена, суд приходит к выводу, что понесенные ООО «РиЭК» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ООО «СемиГрад».
В силу ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Семиград» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму материального ущерба в размере 865 руб., почтовые расходы 249 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
Всего: 1 414 руб.
Взыскать с ООО «Семиград» (ИНН ***) в пользу ООО «РиЭК» (ИНН ***) в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2023