Решение по делу № 02-5407/2022~М-5533/2022 от 25.08.2022 - о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов.

УИД 77RS0016-02-2022-009493-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/22 по иску ФИО1 к адрес, ПАО «Банк ВТБ» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ПАО «Банк ВТБ», с учетом уточнений, о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2021 истец заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма сроком действия – 60 месяцев или до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 11,2%, цель предоставления кредита – рефинансирование, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – сумма, кроме последнего – сумма Для исполнения кредитных обязательств на имя истца был открыт кредитный счет № 40817810844294010481. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании адрес был оформлен страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB350-62500001953142, Программа «Оптима» от 26.11.2021, страховая премия составила сумма Истец считает, что страховая услуга была ему навязана. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями страхования. Истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. 06.12.2021 ФИО1 направил в адрес и ПАО «Банк ВТБ» претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, возмещении убытков по оплате юридических услуг. Требования истца были удовлетворены адрес только в части, в удовлетворении требований о возмещении убытков по оплате юридических услуг в размере сумма отказано.

В связи с изложенным, ФИО1, с учетом уточнений, просит признать недействительным положения п. 4 Договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки при отказе от договоров страхования, обязать ПАО «Банк ВТБ» зафиксировать процентную ставку по договору в размере 11,2% годовых, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики адрес, ПАВ «Банк ВТБ» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражения на иск либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 26.11.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования сумма сроком действия – 60 месяцев или до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, процентная ставка – 11,2%, цель предоставления кредита – рефинансирование, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – сумма, кроме последнего – сумма

Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора – 11,2%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов, которые применяются: в размере 5 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита, в размере 3% годовых – при погашении рефинансируемого кредита.

Исполняя условия кредитного договора истцом в день получения кредита был подписан страховой полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB350-62500001953142, Программа «Оптима» от 26.11.2021 в адрес, страховая премия составила сумма

Истец указывает, что услуги по страхованию ему были навязаны, он был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Полагает, что пункт 4 Кредитного договора является недействительным.

06.12.2021 ФИО1 направил в адрес и ПАО «Банк ВТБ» претензию о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, возмещении убытков по оплате юридических услуг.

На дату рассмотрения дела ФИО1 возвращены денежные средства в размере сумма в качестве страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в несколько форм: свобода заключения договора, свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора (п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ), свобода в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, плата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен со всеми условиями договора, а также с Общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать.

Таким образом, двусторонне подписанный кредитный договор свидетельствует о воле сторон на заключение договора в соответствии с имеющимися в нем условиями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом согласно указанному пункту информационного письма кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вместе с тем, как отмечается в информационном письме, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования должна быть разумной.

Вышеуказанная позиция подтверждается Федеральной антимонопольной службой в соответствии с информацией на официальном сайте.

Само по себе заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от наличия договора страхования жизни и здоровья заемщика. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа истца от осуществления страхования в выдаче кредита ему будет отказано.

Более того, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Пункт 4.1 заключенного договора между сторонами представляет собой диспозитивное условие. Данный пункт указывает на возможность увеличения процентной ставки по кредиту.

Таким образом, истцу был предоставлен выбор между возможным повышением процентной ставки по кредитному договору в случае отсутствия/расторжения/не возобновления действия договора страхования жизни и здоровья, либо сохранением имеющейся ставки при наличии указанного договора.

Следовательно, оспариваемый истцом пункт кредитного договора, не нарушает прав и законных интересов истца, и не противоречит закону.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ПАО «Банк ВТБ» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья Подопригора К.А.