Дело №2-512/2025
УИД52RS0010-01-2024-003449-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 12 февраля 2025 года
Мотивированное решенгие изготовлено 26 февраля 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика ФИО1,
гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы учета»
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда.
Просит признать незаконными действия ответчика по прекращению оказания коммунальной услуги по поставке электрической энергии 06 апреля 2023 года и 07 сентября 2023 года в квартире по адресу: <адрес> незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что он является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>.
06 апреля 2023 года неизвестными лицами незаконно была прекращена подача электричества в данную квартиру путём выключения вводного автомата в квартиру истца.
07 сентября 2023 года также было произведено повторное отключение. У вводного автомата стоял мужчина, который пояснил, что по данной квартире имеется задолженность по электроснабжению, однако никаких документов не предоставил.
Уведомление об отключении истец не получал, задолженности по квартплате не имел. В квартире проживали 2 инвалида и несовершеннолетний ребенок. Действиями ответчика истцу и его семье были причинены физические и нравственные страдания.
Истец полагает, что ответчик своими действиями ограничил право истца на пользование жилищем, нарушил требования законодательства, запрещающие действия по ограничению или приостановлению оказания коммунальных услуг, если в результате такого прекращения помещение становиться непригодным для проживания.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что действующее законодательство не допускает возможности прекращения подачи коммунальных услуг. Сам истец стал собственником жилого помещения только в марте, ввиду чего у ответчика отсутствовали основания для отключения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Указала, что по лицевому счёту по данному адресу на имя ФИО3 (отца истца) числится задолженность, которая на момент отключения была не погашена.
В связи с наличием задолженности подача электричества по данному адресу была прекращена, о чем владелец лицевого счёта был заранее уведомлен.
Отключение производилось специалистами ООО Никаких пояснений по данному факту от ФИО3 не поступило. Позднее в ходе проверки был установлен факт самовольного подключения жилого помещения по адресу: <адрес> подаче электроэнергии, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Нормативными правовыми актами Правительства РФ и Министерства энергетики РФ установлены правила поставки конкретных видов энергоресурсов, порядок подключения объектов к централизованным сетям газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и электрическим сетям, порядок заключения соответствующих договоров, установления тарифов.
Обязанность по оплате потребляемой электрической энергии прямо предусмотрена, в частности, положениями ст.ст.153, 155Жилищного кодекса РФ.
В свою очередь, Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно абзацу 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);
Подпунктом "а" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).
Согласно пункту 7 Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Введение соответствующего ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.
Данные положения направлены на принуждение недобросовестного потребителя к исполнению обязанности по оплате электрической энергии, что полностью согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ, устанавливающей последствия недобросовестного поведения.
В связи с изложенным суд отвергает доводы истца об отсутствии у ответчика законных оснований для введения режима ограничения подачи коммунальной услуги по электроснабжению.
При этом суд обращает внимание, что приведенные выше положения не содержат каких-либо ограничений по возможности введения режима ограничения в зависимости от перехода права собственности на жилое помещение, а равно от проживания граждан с инвалидностью.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении».
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 23 ноября 2023 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в связи с тем, что 07 сентября 2023 года в 10 часов 15 минут ФИО2 по адресу: <адрес> опустил самовольное подключение к электрическим сетям ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», что является бездоговорным потреблением электрической энергии.
В ходже рассмотрения ела мировым судьёй было установлено, что режим ограничения подачи электроэнергии был введен в связи с наличием задолженности за ранее потребленную электроэнергию.
Решением Балахнинского городского суда от 05 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут ООО «Автоматизированные системы учёта» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> был введен режим ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению в связи с неполной оплатой коммунальной услуги по электроснабжению.
Аналогичные действия были предприняты 01 сентября 2023 года.
Таким образом, судом уже ранее давалась оценка правомерности действий сторон по обстоятельствам 06 апреля 2023 года и 07 сентября 2023, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанных действий ответчика незаконными.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.309, 540 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» о признании действий по прекращению оказания коммунальной услуги по поставке электрической энергии 06 апреля 2023 года и 07 сентября 2023 года незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 (десять) дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Н.Карпычев