УИД 50RS0<данные изъяты>-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием административного истца <данные изъяты>2.,

представителей заинтересованного лица МУП ЕСКХ <данные изъяты> по доверенностям <данные изъяты>5, <данные изъяты>6,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 04.06.2009г., об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от <данные изъяты>., об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия обременения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая административному иску <данные изъяты>2 в ? доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Отделения судебных приставов <данные изъяты>3 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> находится 2 исполнительных производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>8 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>., и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>9 на основании исполнительного листа, выданных мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты>.

Административный истец является в данных исполнительных производствах должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>8 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия, действий по исключению из Росреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>2, а именно: 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, доля в праве 1/4.

Административный истец в тексте иска указывает, что действия, предусмотренные постановлением от <данные изъяты>, нарушают его права и законные интересы, а кроме вышеуказанные судебные приказы исполнены, денежные средства удержаны в счет погашения задолженности. Однако, в настоящее время, обременения по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> не сняты.

Административный истец <данные изъяты>2 в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика, начальник <данные изъяты> РОСП ГУФССП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик, начальник <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители заинтересованного лица МУП «ЕСКХ <данные изъяты>» по доверенностям <данные изъяты>5, <данные изъяты>6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников, административного истца, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствие со ст. 121 Федерального закона <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>3 межрайонного отдела судебных приставов <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего <данные изъяты>2: 3-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, доля в праве общей долевой собственности - ?, из-за длительного неисполнения требований, содержащихся в судебном акте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания письменных возражений начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>10 следует, что исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>8, и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>9, на исполнении в <данные изъяты> РОСП в настоящее время не находятся. По сведениям из программного комплекса ПК АИС ФССП России данные исполнительные производства окончены фактическим окончанием (по ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве») <данные изъяты>.

В силу статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Системное толкование статей 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества могут быть применены любые меры, не противоречащие закону, и позволяющие получить с должника имущество, в том числе денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ <данные изъяты>8 проведены многочисленные действия, направленные на взыскание с должника взысканных денежных средств.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по состоянию на <данные изъяты> являлось необходимой, обоснованной формой обеспечения исполнения производства, понуждающей должника к оплате задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении <данные изъяты>3 межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>2 находились исполнительные производства от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>8 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты>, и <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, возбужденное судебным приставом исполнителем <данные изъяты>9 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>.

В целях создания условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд исходит из того, что данным должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконности в постановлении судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований <данные изъяты>2 к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов <данные изъяты>3 России по <данные изъяты> не установлено.

Административный истец, по мнению суда, избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. Надлежало обратиться в подразделение службы судебных приставов с заявлением об отмене ранее наложенных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>2 к <данные изъяты> районному отделению судебных приставов <данные изъяты>3 России по <данные изъяты>, в лице начальника старшего судебного пристава <данные изъяты>10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от <данные изъяты>, об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия обременения на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартира по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая административному иску <данные изъяты>2 в ? доли в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П.Бондаренко