Дело № 2-2928/2022
УИД 47RS0006-01-2022-00753-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 02 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк об исключении автомобиля из описи арестованного имущества,
третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Красносельский районный отдел судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском об исключении автомобиля из числа арестованного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД № 10 для реализации своего права по постановке на учет вышеуказанного транспортного средства, в регистрации автомобиля ему было отказано по причине наличия запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП Т.А.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> на основании судебного приказа № 2-65/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Красносельского района Санкт-Петербурга. Считает, что транспортное средство должно быть освобождено от наложения ареста и подлежит исключению из описи арестованного имущества, поскольку истец ФИО1 является законным приобретателем и собственником транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал указанный автомобиль ФИО3, а тот ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красносельский РОСП с требованием снять ограничение на регистрационные действия, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому он не является участником исполнительного производства, за защитой нарушенного права истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Указанное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи, находится в гараже истца, является его собственностью. Автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в постановке на учет истцу отказано. Просит исключить вышеуказанный автомобиль из описи исполнительного производства (л.д. 27-28).
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности Г.Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк, представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Красносельский районный отдел судебных приставов, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62-67), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем, из содержания п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе, в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Таким образом, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе, не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.
Судом установлено, что на основании заявления представителя ПАО Сбербанк и судебного приказа № 2-65/2021 от 26.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245 084,68 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 приобрел у ФИО2 за 100000 руб. вышеуказанное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена по заявлению ФИО2 в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел за 100000 руб. вышеуказанное транспортное средство.
Поскольку транспортное средство было снято с регистрационного учета до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия с автомобилем, на момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о наложенном запрете на распоряжение имуществом.
Сведения о том, что взыскатель по исполнительному производству ПАО Сбербанк в судебном порядке оспорил договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, либо договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в материалы дела не представлены.
В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764. заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.
Поскольку истцом, не являющимся должником по исполнительному производству, подтверждена принадлежность ему имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, объявленный Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 09.08.2022