Решение по делу № 2-148/2023 от 24.01.2023 - о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

№ 2-148/2023

26RS0002-01-2022-007113-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <номер обезличен> к ООО СК «Согласие», о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что 22.06.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <номер обезличен>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 автомобилю <номер обезличен>. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <номер обезличен> Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7016283342. 19.07.2022 истец обратился в офис ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правила ОСАГО, где было зарегистрировано выплатное дело №149288/22. В этот же день, при подаче указанного заявления, сотрудник ООО «СК Согласие» сообщил истцу о том, что в связи с задержкой поставок запасных частей, ремонт автомобилей страховщиком не осуществляется, а также сообщил о необходимости заключить между истцом и ООО «СК Согласие» соглашение о выборе способа возмещения и порядке расчета суммы страхового возмещения. 19.07.2022, до проведения осмотра ТС страховщиком, между Истцом и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе, способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № 149288/22-Пр, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона «об ОСАГО» договорились осуществить прямое возмещение убытков путем перечисления суммы страховой выплаты. Стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом сумма выплаты с учетом износа в соглашении указана не была. 21.07.2022 ООО «СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего истцу ТС, по результатам которого составлен акт осмотра ТС, при этом страховщик не ознакомил истца с результатом оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа. 28.07.2022 истец посредством электронной почты направил в ООО «СК «Согласие» заявление о расторжении соглашения и осуществлении страхового возмещения путем осуществления восстановительного ремонта ТС в СТОА, с указанием причин для одностороннего отказа от соглашения, до начала момента исполнения соглашения страховщиком. 04.08.2022 ООО «СК «Согласие» осуществило истцу выплату в размере 247100 рублей из которых 244600 рублей – страховое возмещение, 2500 –компенсация расходов на эвакуацию ТС. 09.08.2022 в связи с нарушением страховщиком двадцатидневного срока по выдаче направления ТС на ремонт в СТОА, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона «об ОСАГО», истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) которым требовал осуществить доплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий. ООО «СК «Согласие» письмом от 15.08.2022 отказало в доплате, уведомив истца об исполнении обязательств в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением. 26.08.2022 не согласившись с ответом страховщика, истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного, зарегистрированное за № У-22-102092. Решением №У-22-102092/5010-007 от 28.09.2022 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что между ООО «СК «Согласие» и истцом заключено соглашение о страховой выплате, а доказательства признания судом заключенного соглашения недействительным, заключенным под влиянием заблуждения сторонами не представлены. Таким образом, отсутствие у финансового уполномоченного возможности по признанию соглашения недействительным, привело к вынесению решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2, а для удовлетворения необходимо признание судом соглашения недействительным по иску потерпевшего. Просит суд: признать соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №149288/22-Пр от 19.06.2022 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 117865 рублей; штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 58932,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1680 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, его представители, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, в которых указал, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты и неустойки отсутствовали, что подтверждается платежным поручением №252160 от 04.08.2022, двумя экспертными заключениями, проведенными на досудебной стадии урегулирования спора, решением финансового уполномоченного от 2809.2022 №У-22-102092/5010-007. Исполнение ООО СК «Согласие» обязательств в натуре, путем выдачи заявителю направления на безальтернативный ремонт в условиях СТОА непременно привело бы к нарушению пункта 6.1 Главы 6 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующих требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ООО «СК «Согласие» обращает внимание на тот факт, что заявитель в рамках урегулирования заявленного страхового события акцепта на увеличение сроков ремонта не давал. Полный текст возражения приобщен к материалам дела.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <номер обезличен> что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.08.2022 (Т. 1 л.д. 144).

В результате ДТП, произошедшего 22.06.2022 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <номер обезличен> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <номер обезличен> года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX № <номер обезличен>

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № <номер обезличен>

19.07.2022 в ООО «СК «Согласие» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на реквизиты с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

19.07.2022 между истцом и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № 149288/22-Пр, согласно которому истец и ООО «СК «Согласие» на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились осуществить страховое возмещение или прямое возмещение убытков по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего на предоставленные им в заявлении о прямом возмещении убытков реквизиты. Истец и ООО «СК «Согласие» договорились, что расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного события страховым случаем) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

21.07.2022 по направлению ООО «СК «Согласие» с привлечением проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «СК «Согласие» организовано проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено заключение № 149288_22-Пр, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 359 679 рублей 38 копеек, с учетом износа - 244 600 рублей 00 копеек.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) от 28.07.2022 о расторжении соглашения и осуществлении страхового возмещения путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, указав, что соглашение было заключено под влиянием существенного заблуждения.

04.08.2022 ООО «СК «Согласие» осуществлена истцу выплата в размере 247 100 рубля 00 копеек, из которых 244 600 рублей 00 копеек - страховое возмещения, 2 500 рублей 00 копеек - компенсация расходов на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением №252160.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) от 09.08.2022 о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

ООО «СК «Согласие» письмом от 15.08.2022 уведомило истца о произведенной выплате в размере 247 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись решением страховщика истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) с заявлением № У-22-10092 от 28.09.22.

Финансовым уполномоченным, в соответствии Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ, было назначено проведение экспертного исследования в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 01.09.2022 № У-22- 102092 3020-004 стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составила 362 465 рублей 00 копеек, с учетом износа - 235 100 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-102092/5010-007 от 28.09.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – отказано.

Разрешая требования истца о признании соглашения о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения №149288/22-Пр от 19.06.2022 недействительным, о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ, как следует из его преамбулы, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Таким образом, заключение такого соглашения возможно при волеизъявлении двух сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует, что соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества определяется не стоимость восстановительного ремонта, а размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия либо несоответствия размера страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства каждая из сторон берет на себя.

При заявлении исковых требований о признании такого соглашения недействительным вследствие заблуждения на истца возлагается обязанность представить доказательства недействительности сделки, доказав наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 178 ГК РФ, применительно к оспариваемому соглашению.

Заключив с ответчиком соглашение об урегулировании убытков, истец тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Подписывая соглашение, потерпевший подтверждает, что страховщиком было разъяснено право потерпевшего выбрать, форму страхового возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуральной форме) в соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (п. 7 соглашения). Потерпевший после получения всех разъяснений страховщика, полностью осознавая разницу между осуществлением страхового возмещения в натуре и осуществлением страхового возмещения в форме страховой выплаты, подтверждает свое согласие с осуществлением страхового возмещения в соответствии с п. п. "ж" п. 16 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего).

При этом, суд исходит из того, что подписывая 19.07.2022 соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец признал обоснованным размер выплачиваемой суммы страхового возмещения и правильность его определения страховщиком, после выплаты суммы, указанной в п. 2 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 соглашения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращено, в связи с надлежащим исполнением.

Истец не был лишен возможности, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, отказаться от подписания соглашения, а также потребовать проведения экспертизы для определения наличия скрытых повреждений автомобиля и стоимости их устранения, чего не сделал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО «СК «Согласие» преднамеренно создало у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на решение истца заключить спорное соглашение, в суд не представлено,

Также суд оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что Соглашение было заключено между сторонами добровольно, при заключении Соглашения истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением Соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора. Надлежащих доказательств недобросовестного поведения ответчика, а также понуждения истца к заключению Соглашения либо введения его в заблуждение суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с пп. "д" и "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. шестым п. 15.2 данной статьи или абз. вторым п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с пп. "ж" Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - действует в настоящий момент).

Пунктом 16.1 (подпункт "ж") ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют (пункт 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в редакции от 26.04.2017).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №37 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №37 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

После осуществления страховщиком согласованной страховой выплаты его обязанность по выплате страхового возмещения прекращается. В данном случае страховщик во исполнение достигнутого соглашения перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 247100 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2022 № 252160.

Судом установлено, что истец согласился с размером страхового возмещения, сторонами заключено соглашение о размере страховой возмещения, которое было выплачено истцу, обязательства страховщика по страховой выплате прекратились надлежащим исполнением, доказательств, свидетельствующих о заключении соглашения под влиянием заблуждения, не представлено, суду.

Таким образом, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения соглашения о выплате страхового возмещения, перечисленного страховщиком в согласованном размере, и исполнении последним обязанности по данному страховому случаю.

В связи с чем, страховое возмещение было выплачено страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, поскольку выплата страхового возмещения на основании соглашения предусмотрена п. п. "ж" п. 16.1 названного Федерального закона.

Разрешая дело по существу, оценив представленные по делу доказательств, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 309, 310, 406 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, 153 ГК РФ, 178 ГК РФ, ст. 421, 422 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, исходит из того, что соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от 19.07.2022, совершено в письменной форме, содержит все существенные условия о размере страхового возмещения, порядке его выплаты. Данное соглашение подписано сторонами, которые подтвердили отсутствие возражений по размеру страхового возмещения и дополнительных требований по данному страховому случаю. Заключив соглашения, стороны констатировали факт урегулирования убытков по договору ОСАГО. Оспариваемое соглашение ответчиком исполнено, страховое возмещение выплачено в полном объеме. Размер страхового возмещения определен и согласован сторонами в соглашении об урегулировании убытков, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное истцом соглашение от 19.07.2022 исходя из буквального их толкования, изложено ясно и однозначно, доступно пониманию гражданином, не обладающим специальными знаниями, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Выплаченный ответчиком размер страхового возмещения определен на основании положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления) и не нарушает прав истца.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов являются производными от требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <номер обезличен> к ООО СК «Согласие»: о признании соглашения о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения» №149288/22-Пр от 19.06.2022 недействительным; взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 117 865 рублей; взыскании штрафа в размере 58 932,5 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1680 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко