73RS0025-01-2023-000472-10

Дело № 2 – 459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 29 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями Договора займа от 25.12.2012г., №.../П заемщику-залогодателю ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставил ипотечный жилищный займ в сумме 3 150 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 74,37 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Заемные средства были выданы ответчику в лице ФИО2 25.12.2012г.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.01.2019 года иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 4 978 594 руб. 60 коп., из которых: 3 117 626 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу, 1 637 052 руб. 43 коп. - задолженность по просроченным процентам, 23 916 руб. 03 коп. - текущие проценты за пользование займом, 200 000 рублей - пени. Взысканы с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года, размере 14,0 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 3 117 626 руб. 14 коп., с 21 сентября 2018 года по день вступления в законную силу решения суда. Расторгнут договор займа №.../П от 25 декабря 2012 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса»] ФИО2 Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 74,37 кв.м., посредством продажи c публичных торгов, в форме открытого аукциона, установив начальную продажную ценя указанного имущества в размере 1 272 000 руб. 00 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 092 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2019 г.

Кредитный договор расторгнут. Сумма задолженности не погашена (п.5.2, 5.3, 4.1 Кредитного договора).

С 24.03.2015г. и по 19.02.2019 г. в соответствии с условиями Кредитного договора предусмотрено: начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 составляет 732 076 руб. 49 коп., в том числе: пени по кредиту - 470 761 руб. 55 коп., пени по процентам - 261 314 руб. 94 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Ивестторгбанк» задолженность за пользованием кредитом за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 в размере 732 076 руб. 49 коп., в том числе: пени по кредиту - 470 761 руб. 55 коп., пени по процентам - 261 314 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (пункт 1 статьи 809).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседаниив соответствии с условиями Договора займа от 25.12.2012г., №.../П заемщику-залогодателю ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 3 150 000 руб. на срок 300 месяцев под 16 % годовых для приобретения квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 74,37 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 37 947 руб. 00 коп.

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (п. 4.1.1).

Заемные средства были выданы ответчику в лице ФИО2 25.12.2012г..

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.01.2019 года иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 4 978 594 руб. 60 коп., из которых: 3 117 626 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу, 1 637 052 руб. 43 коп. - задолженность по просроченным процентам, 23 916 руб. 03 коп. - текущие проценты за пользование займом, 200 000 рублей - пени. Взысканы с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года, размере 14,0 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в сумме 3 117 626 руб. 14 коп., с 21 сентября 2018 года по день вступления в законную силу решения суда. Расторгнут договор займа №.../П от 25 декабря 2012 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса»] ФИО2 Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 74,37 кв.м., посредством продажи c публичных торгов, в форме открытого аукциона, установив начальную продажную ценя указанного имущества в размере 1 272 000 руб. 00 коп. Взысканы с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 092 руб. 97 коп. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2019 г.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 составляет 732 076 руб. 49 коп., в том числе: пени по кредиту - 470 761 руб. 55 коп., пени по процентам - 261 314 руб. 94 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5.2, 5.3 договора займа №.../П от 25 декабря 2012 года при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по кредиту составляет 36% годовых, что более чем в 2 раза превышает размер процентной ставки по кредиту, определенной условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры штрафа - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленных сумм, период просрочки платежей, за который взыскиваются пени, сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом пеней: пени по основному долгу по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 до 100 000 руб., пени по процентам по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 до 50 000 руб.

При этом суд также учитывает, что снижение пени до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, установленный ст. 395 ГК РФ, и в определенной мере позволит компенсировать истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом снижения неустойки судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» пени по основному долгу по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 в сумме 100 000 руб., пени по процентам по договору займа №.../П от 25 декабря 2012 года за период с 21.09.2018 по 18.02.2019 в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года.