К делу № 2-273/2023 (2-5379/2022)

УИД 23RS0041-01-2022-005304-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управление МВД России по г. Краснодару, ФИО8, ФИО7,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства о возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2021 сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару на автодороге М476 ул. Новороссийская, д. 11/1 было остановлено ТС мотоцикл Suzuki SX 200 R, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В ходе осмотра ТС было установлено, что имеются изменения крепления номера шасси при помощи сварки, перекрашивание рамы. ТС было изъято на стоянку для временного хранения. 20.12.2021 в дежурную часть ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару поступил материал проверки по факту изменения номерных агрегатов на мотоцикле Suzuki SX 200 R, регистрационный номер №.

Была проведена автотехническая экспертиза, мотоцикл направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для регистрации и записи ТС на проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 17/2-1532 от 13.12.2021 установлено, что идентификационная маркировка шасси мотоцикла Suzuki SX 200 R, регистрационный номер № изменению не подвергалась.

27.12.2021 старший оперуполномоченный ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару старший лейтенант ФИО7 рассмотрев материал от 20.12.2021 КУСП №27481 от 01.06.2021 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановил отказать в возбуждении уголовного дела, осуществить возврат изъятого мотоцикла собственнику.

На основании изложенного, истец полагает, что указанными действиями сотрудников ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару был причинен моральный вред, пришлось неоднократно обращаться с заявлениями и жалобами для возврата ТС, считает, что в течении 7 месяцев ТС незаконно удерживалось на штрафстоянке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму морального вреда 100 000 рублей; за услуги представителя 20 000 рублей; государсвтенную пошлину 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен соответчик – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В ходе рассмотрения дела поступили возражения, согласно которым полагала, что для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет правовых оснований, так как отсутствует противоправность действий сотрудников органов внутренних дел, наступление вреда, причинно следственная связь между ними.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Краснодару – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. В ходе рассмотрения дела поступили возражения, согласно которым полагала, что несогласие ФИО1 с действиями сотрудников УМВД России по г. Краснодару не свидетельствуют об их незаконности. Вина в действиях сотрудников УМВД России по г. Краснодару не установлена. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представитель ответчика Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В ходе рассмотрения дела поступили возражения, согласно которым полагал, что Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2021 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару было остановлено ТС мотоцикл. В ходе проверки документов и осмотра ТС были выявлены нарушения, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК, в связи с чем инспектором был зарегистрирован материал КУСП №27481 от 01.06.2021, ТС изъято.

23.06.2021 оперуполномоченным ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару была назначена экспертиза маркировочных обозначений ТС и направлено в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с ТС.

30.06.2021 оперуполномоченным ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключение эксперта и ходатайством перед прокурором о возвращении материала для дальнейшей проверки. После проверки прокуратурой 12.07.2021 заместителем прокурора Карасукского округа материал проверки был отправлен на дополнительную проверку, который поступил в УМВД России по г. Краснодару 09.08.2021.

08.09.2021 оперуполномоченным ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключение эксперта и ходатайством перед прокурором о возвращении материала для дальнейшей проверки. После проверки прокуратурой 27.09.2021 заместителем прокурора Карасукского округа материал проверки был отправлен на дополнительную проверку, который поступил в УМВД России по г. Краснодару 19.10.2021.

18.11.2021 оперуполномоченным ОУР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием заключение эксперта и ходатайством перед прокурором о возвращении материала для дальнейшей проверки. После проверки прокуратурой 03.12.2021 заместителем прокурора Карасукского округа материал проверки был отправлен на дополнительную проверку, который поступил в УМВД России по г. Краснодару 20.12.2021.

Заключением эксперта от 13.12.2021 №17/2-1532Э установлено, что идентификационная маркировка шасси нанесена на маркируемой панели рамы в соответствии с технологией маркирования мототехники данной марки и модели и изменении не подвергалось.

27.12.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием подтверждения фактов, свидетельствующих о наличии признаков преступления в действиях ФИО1 и о возврате изъятого ТС.

При этом доказательств, подтверждающих, указанные доводы о причинении морального вреда, истцом суду не предоставлены. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками полиции, необходимо учитывать, что незаконность действий государственных органов должностных лиц, устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия сотрудников признаны незаконными и нарушающими его права. Причинение истцу морального вреда действиями названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность их действий, ничем не подтверждены. Истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в 100.000 рублей. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023.

Судья Е.К. Дордуля