Дело № 1-236/2023
УИД 18RS0003-01-2023-002013-62
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Баранова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В один из <дата> года, не позднее 13.51 час. <дата>, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту приговора – наркотическое средство) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 13.51 до 14.20 час. ФИО1 под кровельным материалом крыши подвального помещения <адрес>, незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере массой 1,12 г., которое стал с этого времени незаконно хранить при себе до 14.20 час. этого же дня, пока там же не был задержан.
В судебном заседании подсудимый Решетников вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д. 82-85) известно, что он является потребителем наркотических средств. <дата> решил в очередной раз приобрести наркотическое средство. Посредством сети Интернет у неустановленного лица приобрел наркотическое средство для личного потребления, через тайник-закладку, после чего задержан сотрудниками полиции
Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, указал о раскаянии в содеянном.
Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.
Свидетель К.А.Э. – оперуполномоченный УНК МВД по УР, суду показал, что его подразделением проверялась оперативная информация о причастности подсудимого ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате <дата> он задержан у <адрес>, где в ходе личного досмотра у него изъято вещество, в последующем установленное как наркотическое.
Свидетель Ч.Н.А. (л.д. 58-61), сотрудник того же органа, дал аналогичные показания и подтвердил изъятие у Решетникова вещества, похожего на наркотическое.
Факт надлежащего изъятия подтвердили также свидетели ФИО2 (л.д.55-57) и К.С.Э. (л.д. 58-60), принявшие участие в досмотре в качестве незаинтересованных лиц.
Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания подсудимый признал, что действительно хранит наркотик, у него изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д. 14).
Из справки об исследовании (л.д. 16) следует, что изъятое при досмотре вещество является указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность вещества к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 19-21).
Согласно оперативно-розыскным документам подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.
В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимый имел свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желал добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.
Более того, до момента задержания подсудимого, несмотря на производимое в отношении него наблюдение, какого-либо вмешательства в его поведение не производилось, подсудимый свободно и по собственной воле выбрал место и способ хранения наркотика при себе, имел возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимый сознательно продолжал хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимый не довел умысел до конца в виду наблюдения за ним, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.
При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для ФИО1 свойствами.
Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относятся к наркотическим средствам, масса которого (1,12 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.
Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого как орган следствия.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 113, 114), психически здоров, наркоманией не страдает, что подтверждено заключением экспертов-психиатров (л.д. 117-118). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), женат, воспитывает трех малолетних детей. Сам ФИО1 также показал, что в содеянном раскаивается, сообщил о проблемах со здоровьем – страдает гепатитом. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (дача им подробных и последовательных показаний по обстоятельствам преступления), а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО1 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Самсунг», использованный им при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
Указанные расходы по вознаграждению адвоката Баранова А.С. подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с последующим взысканием с осужденного. ФИО1 совершеннолетний, трудоспособный, инвалидности не имеющий, ходатайство об отказе от защитника не заявлял. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.
Вместе с тем, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на иждивении имеет троих малолетних детей; фактически трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 30 тыс. руб. при ежемесячных кредитно-денежных обязательствах в размере 13 тыс. руб.; супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек с осужденного в заявленном размере, по мнению суда, может существенно отразиться на материальном положении его малолетних детей, в связи с чем суд частично – в размере ? суммы – освобождает ФИО1 от их уплаты (13 215,80 / 2 = 6 607,90).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство вместе с упаковками – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» – конфисковать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Баранова А.С. на стадии предварительного следствия, в размере 6 607,90 рублей.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Е.С. Федоров