Дело № 2-601/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000415-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, мотивируя его тем, что в районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», сумма долга 185 223,75 рублей и сумма исполнительного сбора по данному исполнительному производству 12 965,66 рублей.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник ФИО5, добровольно решение суда не исполняет, движимого имущества у должника достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов не имеется.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО5 на земельный участок, площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - судебный пристав – исполнитель Бакалинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.И. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику по известному суду адресу, ответчиком получено лично.

Определением суда к участию в качестве третьих лиц привлечены: взыскатель - АО «Россельхозбанк», ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11.

Третьи лица - представитель АО «Россельхозбанк», ФИО2 представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО10 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика, третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС 030459093 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 185 223,75 рублей в пользу взыскателя: АО «Россельхозбанк».

Как следует из справок по указанному выше исполнительному производству с целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в банки, однако из ответов банков следует, что имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Также судебным приставом-исполнителем сделан запрос в регистрирующий орган и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-8718281 должнику ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 1537,00 кв.м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, вид права, доля праве: общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности;

- земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадь объекта: 1512,00 кв.м, адрес объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/7;

- здание, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №, площадь объекта: 128,50 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве в совместной собственности;

- здание, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: № площадь объекта: 47,30 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Республика ФИО1, <адрес>, вид права, доля в праве: собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ - 001/2023-84548990 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1512+/-27 кв.м, кадастровой стоимостью 203 832,72 рублей, находится в общей долевой собственности. Правообладателями являются: ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Доля права каждого 1/7.

Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был передан Администрацией муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан по договору №Б/484-14-06 безвозмездного предоставления в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО9, ФИО3, ФИО8 в равных долях.

В силу части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не доказал соблюдение предусмотренной законом процедуры обращения взыскания на долю спорного имущества, принадлежащую должнику.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходит из того, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание находится в долевой собственности, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем имуществе не обращались, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая то, что истец обращается с иском об обращении взыскания на весь земельный участок, а ни на долю ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ильдаровны к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО16 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева