Решение по делу № 2-246/2023 от 04.04.2023

№ 2-246/2023 (2-6083/2022)

56RS0018-01-2022-007477-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 26.07.2021г. между ней и ООО «Импульс» был заключен договор N, по условиям которого поставщик должен был выполнить поставку и установку алюминиевых конструкций в срок 21 рабочий день с момента заключения договора по заданию согласно приложениям 1,2 к договору. 26.07.2021г. истцом произведена оплата по договору в сумме 292 419 рублей. Поставщик надлежащим образом обязательства не исполнил. По состоянию на 25.08.2021г. (через 21 рабочий день) осуществлен монтаж алюминиевых конструкций без стеклопакетов. Стеклопакеты были доставлены на объект только в октябре 2021г. Поставленная продукция является некачественной, имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать ее по назначению.... монтажниками поставщика осуществлена замена некоторых стеклопакетов, однако причину дребезжания окон замена не устранила.

Истец, с учетом уточнений, просил обязать ООО «Импульс» безвозмездно устранить все недостатки продукции (алюминиевых конструкций и стеклопакетов) и работ по договору N от 26.07.2021г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 417 742 рубля; компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Протокольным определением суда от 22.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») указано, что Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и

порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежащим образом исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов гражданского дела следует, что 26.07.2021г. между ФИО2 и ООО «Импульс» заключен договор N, согласно которому поставщик обязуется по заданию заказчика, указанному в приложении N,2 к договору выполнить поставку и установку алюминиевых конструкций на объекте, указанном заказчиком и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.3 договора срок поставки по договору составляет 21 рабочий день с момента заключения договора.

В соответствии с п.3.1 договора, заказчик обязан в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара с участием поставщика осмотреть и принять товар (выполненные работы), подписать и вернуть поставщику один экземпляр товарно-транспортной накладной. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, товар считается принятым заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежащим оплате на основании одностороннего акта, составленного поставщиком. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки товара (выполненных работ) сторонами в течение 3 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Согласно п.3.5 договора заказчик, обнаруживший после приемки товара отступления от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом поставщика в течение 14 календарных дней после их обнаружения.

В соответствии с п.4.1 договора цена заказа по договору составляет 417 742 рубля, без НДС.

Оплата по договору производится следующим образом: сумму в размере 70% от стоимости договора, а именно 292 419 рублей, без НДС заказчик обязан оплатить в момент заключения договора. оставшуюся часть суммы 30% от стоимости договора 125 323 рубля, заказчик обязан оплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.4.2 договора).

Согласно п.7.1 договора в случае если договором или приложением к нему предусмотрено выполнение работ по монтажу металлопластиковых (алюминиевых) конструкций поставщик предоставляет гарантию на товар и монтажные работы 5 лет с момента окончания монтажных работ и подписания сторонами акта приема-передачи. Гарантийные обязательства выполняются при условии соблюдения заказчиком правил и условий эксплуатации.

26.07.2021г. истцом оплачено 70% от стоимости договора в размере 292 419 руб., что подтверждается чеком.

По состоянию на 25.08.2021г. ( по истечению 21 рабочего дня) обязательства в полном объеме не исполнены, осуществлен только монтаж алюминиевых конструкций без стеклопакетов.

По состоянию на 23.10.2021г. стеклопакеты установлены, однако обнаружены недостатки, сильное дребезжание всех окон при открывании и закрывании дверей, наличие заводского брака связанного с отсутствием специальных креплений на шпроссах внутри стеклопакетов.

Представитель ООО «Импульс» согласился с предъявленными требованиями, сообщил о возможности замены стеклопакетов 04.12.2021г.

04.12.2021г. ответчиком осуществлена замена нескольких стеклопакетов.

Однако после замены были выявлены следующие недостатки: дребезжание окон, продувание дверей, обмерзание дверных проемов с внутренней стороны, неравномерное закрывание дверных полотен, разные зазоры стыков дверей и конструкций, конденсат на стеклопакете, частях окон, дверей, внутренних ручках дверей.

11.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в 10 дневный срок.

Ответчиком недостатки устранены не были.

21.03.2022г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием устранить недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Ответчиком недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения наличия недостатков в установленной конструкции.

Определением суда от 21.11.2022г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ....

Согласно заключению эксперта N от 09.03.2022г., в алюминиевых конструкциях и стеклопакетах, установленных в соответствии с договором N, по адресу: ... имеются следующие недостатки:

1. Конструкции запирания не обеспечивают плотность и равномерность прилегания уплотняющих прокладок створок входных деверей, что не соответствует требованиям, нарушает требования п.4.4.3 «ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» и п.6.3.8 «ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

2. На откидную оконную створку не установлено фрамужное устройство, что нарушает требования п. 4.4.7 «ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

3. В вертикальной плоскости дверной коробки (левая сторона, левой двери, при взгляде изнутри помещения) отсутствует внутренний слой пароизоляции, что нарушает требование пункта 9.4 «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» и требования по монтажу оконного (дверного) блока указанных в приложении Ж, «ГОСТ 34378-2018. Межгосударственный стандарт. Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

4. При открывании-закрывании дверей ведущих в помещение, где установлены исследуемые оконные системы, гремит установленная внутри стеклопакетов декоративная раскладка, установка которой предусмотрена приложением 1 и 2 договором N от 26.07.2021г., что является отступлением от требований п.4.13 «ГОСТ 24866-2014. Межгосударственный стандарт. Стеклопакеты клееные. Технические условия».

5. На наружной стороне стеклопакетов имеются места выдавливания мастики через уплотняющие прокладки стеклопакетов, что является отступлением от п.... «ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия», а также п.1.9 «Установка заполнений в изделие», «инструкция по изготовлению и монтажу. Блоки оконные серии ТПТ-65.Система «ТАТПРОФ».

Оценивая заключение эксперта, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков по договору, заключенного с истцом, а также не исполнения договора по вине истца, передачи истцу товара надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки продукции (алюминиевых конструкций и стеклопакетов) и работ по договору N от ..., указанные в заключении эксперта N от 09.03.2022г., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1.3 договора срок поставки по договору составляет 21 рабочий день с момента заключения договора.

Таким образом, ответчик обязался исполнить условия договора в срок до 25.08.2021г.

04.12.2021г. монтажниками поставщика осуществлена замена некоторых стеклопакетов.

Таким образом, работы полностью выполнены 04.12.2021г.

Истцом оплачена стоимость работ в размере 292 419 руб., что подтверждается чеком.

Согласно расчету, выполненного судом сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ от суммы 292 419 рубля за период с 25.08.2021г. по 04.12.2021г. составит 886 029,57 рублей (из расчета 292 419 * 101 (с 25.08.2021г. по 04.12.2021г.)*3%).

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

11.01.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в 10 дневный срок, до 21.01.2022г.

Ответчиком недостатки устранены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований об устранении недостатков за период с 22.01.2022г. по 22.07.2022г. в размере 529 278,39 рублей (из расчета 292 419 * 181 (с 22.01.2022г. по 22.07.2022г.)*1%).

Однако в судебном заседании истцом была определена сумма неустойки за нарушение сроков в размере 417 742 рубля, то есть в размере полной стоимости, указанной в договоре, в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.

При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки в размере 417 742 рубля, и снижает ее до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку за период с 25.08.2021г. по 22.07.2022г. в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы в размере 76 000 руб.((150 000+2 000)х50%)

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Импульс» безвозмездно устранить недостатки продукции (алюминиевых конструкций и стеклопакетов) и работ по договору N от ..., указанные в заключение эксперта N от 09.03.2022г., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 76 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ....

Судья А.В.Нуждин