Дело № 2-2740/2023
64RS0043-01-2023-001313-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 337 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023 года по 20 марта 2023 года в размере 11 795, 67 руб., а с 21 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4200 евро, что на 13 марта 2023 года составляет 337 680 руб., сроком до 01 августа 2022 года, что подтверждено распиской. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации истца и ответчика, возвращена в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Как указывает истец, 30 июля 2022 года ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 4200 руб., о чем свидетельствует написанная ответчиком собственноручно расписка от 30 июля 2022 года.
Согласно указанной расписке, ФИО2 обязался вернуть сумму долга в полном объеме в срок до 01 февраля 2022 года.
Досудебная претензия от 09 февраля 2023 года, направленная н следующий день ФИО2, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7-9, 10.)
По состоянию на 13 марта 2023 года задолженность составляет 337 680 руб.
Обстоятельства невозврата денежной суммы явились основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт заключения договора займа и передачи денежных средств, в связи с чем судом в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» (далее – ООО «СДСЭ»).
Согласно заключению эксперта № 0160/2023 от 08 августа 2023 года рукописный текст расписки от имени ФИО2 выполнен не ФИО2, а иным лицом. Подпись от имени ФИО2 в расписке от 30 июля 2022 года выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что сравнительным исследованием методом сопоставления исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 установлено различие по транскрипции, размеру, а также по частным признакам подписи, среди которых наиболее характерные следующие: форма движения при выполнении, направление движения при выполнении. Установленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и в своей совокупности достаточны для категорического отрицательного вывода о выполнении подписи от имени ФИО2 в расписке от 30 июля 2022 года не ФИО2, а иным лицом.
Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «СДСЭ», поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ложность заключения не установлена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
В силу ч. 1 ст. 55 и ст.ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 условий для взыскания спорной задолженности с ответчика, поскольку подписи на расписке от 30 июля 2022 года выполнены не ФИО2, а иные доказательства передачи истцом ответчику спорных денежных средств, возникновения между сторонами заемных обязательств, не представлены.
В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по расписке, суд отказывает в производных требованиях истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022 года и далее по день фактического исполнения обязательства и, соответственно, требований о взыскании судебных расходов.
Ответчиком понесены расходы ООО «СДСЭ» за проведение по делу судебной экспертизы в размере 21 980 руб., что подтверждается платежным поручением № 154 от 09 августа 2023 года.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ денежные средства в размере 21 980 руб. подлежат возмещению ответчику истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области 08 сентября 2022 года, код подразделения 640-002, СНИЛС №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан УВД Волжского района г. Саратова 27 марта 2007 года) понесенные расходы за судебную экспертизу в размере 21 980 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2023 года.
Судья Н.В. Девятова