Дело № 2-585/2023 13 марта 2023 года

78RS0012-01-2022-003805-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 813 600 руб. под 19,9 % годовых Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство включают в себя обязанность по возврату кредита (осинового долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного дола и процентов по кредиту. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передано вы залог приобретаемое транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств ООО Банк Оранжевый передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности заёмщика по состоянию на указанную дату составила 880 324,13 руб. Задолженность в указанном размере заёмщиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 880 324,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя № принадлежащую ответчику на праве собственности, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 003 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте судебного заседания (л.д.66, 69), ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 813 600 руб. (п.п. 1 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ) со сроком возврата кредита – 84 месяца со дня предоставления кредита (п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий), с уплатой 19,90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 25% годовых. (п.п. 4 п. 4 индивидуальных условий) (л.д. 6-10).

Согласно п.п. 6 п. 4 индивидуальных условий платежи вносятся ежемесячно 6 числа; первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 16 717,81 руб., размер второго и последующего платежей составляет 18 118,80 руб. (размер платежа уточняется и может быть изменен графиком платежей) (л.д. 6 об.).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом, заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20% годовых за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя №.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены ООО Банк Оранжевый надлежащим образом, денежные средства согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора были переведены: в размере 717 000 руб. – на счет ООО «Автокредит», в размере 96 600 руб. – на счет ООО «Восток Капитал» (л.д.18 об., 19).

Ответчиком условия по оплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись несвоевременно, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере 55 381,32 руб., из которых: 19 071,52 руб. – основной долг, 35 281 руб. – проценты, 1 028,81 руб. – штрафные санкции.

Ввиду возникновения просроченной задолженности ООО Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности, потребовав ее незамедлительной оплаты, указав, что в случае невыполнения данного требования банк вынужден будет обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо к нотариусу для получения исполнительной надписи и последующего взыскания задолженности в принудительном порядке (л.д.19 об.).

Данное требование исполнено ответчиком не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый (цедент) и ОО «НБК» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования к ФИО2 в сумме 880 324,13 руб. переданы от ООО Банк Оранжевый к ООО «НБК». Указанная сумма состоит из: суммы срочного основного долга – 628 051,82 руб., суммы просроченного основного долга 89 830,12 руб., суммы просроченных процентов в размере 153 592,93 руб., суммы срочных начисленных процентов в размере 8 879,25 руб. (л.д.32-37).

ООО «НБК» в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о смене кредитора, размере задолженности, в котором содержалось требование по уплате суммы долга в размере 880 324,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

В добровольном досудебном порядке требования истца о возврате кредита ответчиком не исполнено, доказательств перечисления суммы долга ни первоначальному, ни новому кредитору не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 880 324,12 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 334, 340 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя № являющийся предметом залога, установив способ его реализации путём продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данного требования суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «НБК» и ИП ФИО5, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактический действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (л.д.41).

По данному договору ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ переведена на счет ИП ФИО5 сумма в размере 150 000 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которого ИП ФИО5 были оказаны ОО «НБК» услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 на сумму 15 000 руб. (л.д.42).

Дополнительная оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму не производилась.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что от имени истца исковое заявление было подписано и направлено в суд представителем по доверенности ФИО5 Участия в рассмотрении дела представитель истца не принимал.

С учётом объема оказанной истцу его представителем правовой помощи, учитывая невысокую сложность дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению в части, а именно в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 003,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 324 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 003 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.