Дело № 2а-4404/2023

25RS0001-01-2023-005284-74

Мотивированное решение

изготовлено 13.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Ленинского района города Владивостока Касацкой Н.К.,

представителя административного ответчика – администрация г.Владивостока, административного соответчика – Управление городской среды администрации г.Владивостока, ФИО1,

представителей заинтересованного лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: Дальневосточное ГУ Банка России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района города Владивостока обратился с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, указав в обоснование требований, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, в рамках рассмотрения обращения и.о. начальника Дальневосточного Главного управления Банка России ФИО4, проведена выездная проверка доводов указанного обращения по вопросу ненадлежащего технического состояния подпорной стены и пешеходной лестницы в районе <адрес> в <адрес>, по итогам которой установлено, что в районе <адрес> в <адрес> находится подпорная стена, возведённая из железобетонных плит и частично из строительного кирпича и бутового камня, к указанной подпорной стене прилегает пешеходная лестница. Проведенным визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются множественные участки, имеющие точечно – локальное разрушение конструктивных элементов, трещины и сколы, местами отсутствует штукатурный слой. Таким образом, подпорная стена и пешеходная лестница находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Данная подпорная стена зарегистрирована 22.11.2010 (25-25-01/165/2010-161) как объект муниципальной собственности. Регистрационный номер объекта №, кадастровый №, сооружение – подпорная стена. Пешеходная лестница в перечне объектов, выявленных как бесхозяйное имущество, не числится, в реестре муниципального имущества не состоит, в границы придомовой территории домов не включена и расположена в пределах неразграниченной территории. При этом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у администрации г.Владивостока обязанности по содержанию указанного сооружения в рамках осуществления полномочий по благоустройству Владивостокского городского округа, поскольку техническое состояние указанного объекта может угрожать безопасности жизни и здоровью граждан. Кроме этого, отсутствие у лестницы качеств самостоятельного объекта недвижимости свидетельствует о невозможности регистрации права собственности на неё, независимо от её физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Лестница представляет собой элемент благоустройства соответствующей территории, в этой связи к объектам основных средств (недвижимости) она не относится. Следовательно, принимать такой объект к балансовому учету не требуется. По выявленным нарушения прокуратурой Ленинского района г.Владивостока в адрес главы города Владивостока вносилось представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием денежных средств на указанные работы. 03.05.2023 при участии специалиста организации, уполномоченной на проведение работ по обследованию объектов данного вида – ООО НИЦ «Стройэкспертиза», произведен осмотр подпорной стены и пешеходной лестницы в районе <адрес> в <адрес>. По результатам обследования составлен акт осмотра подпорной стены и пешеходной лестницы, из которого следует, что подпорная стена имеет многочисленные повреждения защитного (штукатурного) слоя бетона; по телу подпорной стены видны многочисленные вертикальные и продольные трещины со смещением участков стены; на отдельных участках подпорной стены имеются разрушения кирпичной и каменной кладки; имеет место выветривание раствора из вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки; на отдельных участках подпорной стены наблюдаются потеки воды; на элементах пешеходной лестницы имеется пластинчатая ржавчина металлических косоуров с уменьшением площади сечения несущих стальных элементов и оголенной арматуры до 60 %; трещины в изгибаемых и растянутых элементах конструкций и выбоины в ступенях и лестничных площадках со смещением участков конструкций относительно друг другу; на лестничной площадке (низовая сторона) имеется отслоение защитного слоя с оголением арматуры; ослабление крепления поручней; выпучивание арматуры лестничного марша. Согласно выводам специалиста ООО НИЦ «Стройэкспертиза» указанные дефекты и повреждения конструкций объектов, их состояние оценивается как ограниченно – работоспособное, что, в свою очередь, не является безопасным при эксплуатации данных объектов. Администрация г.Владивостока, как собственник муниципального имущества, не вправе проявлять бездействие в вопросах сохранности муниципальных подпорных стен, поскольку их нахождение в аварийном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Причинами и условиями, способствующими нарушению закона, являются ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта подпорной стены. Просит обязать администрацию г.Владивостока провести мероприятия по восстановлению конструкций подпорной стены и пешеходной лестницы в районе <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 22.08.2023 и.о. прокурора Ленинского района г.Владивостока были уточнены заявленные требования в соответствии со статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит признать бездействие администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта сооружения – подпорной стены, с кадастровым номером №, протяженностью 54 м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы, незаконным; обязать администрацию г.Владивостока провести мероприятия по восстановлению конструкций сооружения - подпорной стены, с кадастровым номером №, протяженностью 54 м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 22.08.2023 в качестве соответчика по данному административному делу привлечено Управление городской среды администрации г.Владивостока.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Владивостока Касацкая Н.К., в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам административного искового заявления, письменных уточнений заявленных требований, а также на основании представленных доказательств.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО1, в судебном заседании требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные прокурором Ленинского района г.Владивостока требования, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предоставила письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым Дальневосточное ГУ Банка России с 2016 года неоднократно обращалось в адрес администрации с сообщением о неудовлетворительном состоянии и частичном обрушении подпорной стены и лестницы, с просьбой принятия соответствующих мер по их ремонту и восстановлению. По результатам рассмотрения обращений администрация подтвердила неудовлетворительное состояние подпорной стены и лестницы, необходимость их ремонта, наличие своей обязанности по восстановлению данных объектов не опровергало. Вместе с тем до настоящего момента состояние подпорной стены остаётся без изменений (разрушение кирпичной и каменной кладки, вертикальные и продольные трещины со смещением стены и др.), примыкающая к ней лестница частично разрушена (трещины в элементах конструкции, выбоины в ступенях, оголение частей арматуры и др.). Дальнейшее разрушение указанных объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт подтверждается актом осмотра от 03.05.2023, составленным по результатам обследования объектов специалистами, в том числе специализированной организации ООО НИЦ «Стройэкспертиза». Согласно данному акту без проведения мероприятий по восстановлению или усилению конструкций данных объектов их эксплуатация небезопасна. В связи с чем полагает, что обязанность по ремонту и восстановлению подпорной стены и лестницы возложена действующим законодательством на администрацию, в частности Управление городской среды, нахождение их в аварийном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные прокурором Ленинского района г.Владивостока требования, а также позицию, изложенную представителем заинтересованного лица ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Владивостока, в рамках рассмотрения обращения и.о. начальника Дальневосточного Главного управления Банка России ФИО4, проведена выездная проверка доводов указанного обращения по вопросу ненадлежащего технического состояния подпорной стены и пешеходной лестницы в районе <адрес> в <адрес>, по итогам которой установлено, что в районе <адрес> в <адрес> находится подпорная стена, возведённая из железобетонных плит и частично из строительного кирпича и бутового камня, к указанной подпорной стене прилегает пешеходная лестница. Проведенным визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются множественные участки, имеющие точечно – локальное разрушение конструктивных элементов, трещины и сколы, местами отсутствует штукатурный слой.

31.01.2023 прокурором Ленинского района г.Владивостока главе города Владивостока внесено представление № 7-19-2023 об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства и содержания муниципального имущества, согласно которого проверка, с выходом на место, проведена в отношении муниципального имущества – лестницы в районе <адрес> в <адрес> (л.д.16-19).

Из ответа администрации г.Владивостока от 19.04.2023 № 4300д/34 следует, что мероприятия по ремонту лестничного спуска в районе <адрес> в плане работ на 2023 год не предусмотрены. Включить дополнительно в перечень по ремонту объектов благоустройства на 2023 год вышеуказанные мероприятия в настоящее время не представляется возможным. Возможность выполнения мероприятий по ремонту вышеуказанной лестницы будет рассмотрена при составлении перспективных планов на 2024 год после определения источника финансирования, с учетом приоритетов по степени аварийности и интенсивности пешеходных потоков.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Владивостока от 22.08.2023 № 71869, сооружение противооползневое – подпорная стена по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в муниципальной собственности, однако объект недвижимости – лестница, расположенный в районе <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Владивостока не значится, техническая документация на вышеуказанный объект в Управлении муниципальной собственности (далее – УМС г.Владивостока) отсутствует, что подтверждается сообщением УМС г.Владивостока от 22.08.2023 № 28/33726.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Частью 1 статьи 51 указанного ФЗ предусмотрено, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункта 25 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского округа отнесены: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о местном самоуправлении местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.5 Устава г.Владивостока, к вопросам местного значения города Владивостока относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока; утверждение правил благоустройства территории города Владивостока, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Владивостока в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа, от 15.08.2018 №45-МПА, устанавливают на основе действующего законодательства Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Из положений вышеназванных Правил следует, что подпорные стены относятся к элементам уличного технического оборудования, которое обеспечивает безопасность и удобство пользования территорией, ее защиту от неблагоприятных явлений природного и техногенного воздействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод административного истца о том, что содержание принадлежащего на праве собственности имущества, в данном случае - подпорной стены являются обязанностью органа местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из содержания искового заявления, а также ходатайства об уточнении заявленных требований следует, что проведенной проверкой установлено, что в районе <адрес> в <адрес> находится подпорная стена, возведённая из железобетонных плит и частично из строительного кирпича и бутового камня, к указанной подпорной стене прилегает пешеходная лестница. Проведенным визуальным осмотром установлено, что в конструкции сооружения наблюдаются множественные участки, имеющие точечно – локальное разрушение конструктивных элементов, трещины и сколы, местами отсутствует штукатурный слой. Таким образом, подпорная стена и пешеходная лестница находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Данная подпорная стена зарегистрирована 22.11.2010, как объект муниципальной собственности, пешеходная лестница в перечне объектов, выявленных как бесхозяйное имущество, не числится, в реестре муниципального имущества не состоит, в границы придомовой территории домов не включена и расположена в пределах неразграниченной территории. При этом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у администрации г.Владивостока обязанности по содержанию указанного сооружения в рамках осуществления полномочий по благоустройству Владивостокского городского округа, поскольку техническое состояние указанного объекта может угрожать безопасности жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, администрацией г.Владивостока меры по ремонту указанной подпорной стены не приняты. Нахождение муниципальных подпорных стен в аварийном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Причинами и условиями, способствующими нарушению закона, являются ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта подпорной стены, в связи с чем прокурор просит признать бездействие администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта сооружения – подпорной стены, с кадастровым номером №, протяженностью 54 м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы, незаконным; обязать администрацию г.Владивостока провести мероприятия по восстановлению конструкций сооружения - подпорной стены, с кадастровым номером №, протяженностью 54 м, по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

К текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта»).

Вместе с тем, истцом к административному исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие необходимость проведения мероприятий по восстановлению конструкций сооружения – подпорной стены и прилегающей к ней пешеходной лестницы, необходимость проведения ремонта, как капитального ремонта сооружения, так и текущего, из представленного в материалы дела акта осмотра от 03.05.2023, следует, что для обеспечения безопасной эксплуатации объектов необходимо проведение мероприятий по восстановлению или усилению конструкций данных объектов.

Указанный акт не может быть расценен как надлежащее доказательство по делу, поскольку в нем не определен вид ремонта, не приведены ссылки на специальные технические нормы и правила, которыми руководствовались лица, проводившие обследование подпорной стены, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лиц, проводивших осмотр объекта исследования, специальных знаний и квалификации, не указано при помощи каких измерительных приборов осуществлялось обследование, не описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), обоснование сделанных выводов о техническом состоянии подпорной стены и прилегающей к ней пешеходной лестницы. Какой-либо иной акт обследования в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в ходе производства по данному административному делу судом установлено несоответствие административного искового заявления требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в связи с чем, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 22.08.2023, на административного истца была возложена обязанность в срок до 30.10.2023 предоставить доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а именно, акт обследования подпорной стены и пешеходной лестницы в районе <адрес> в <адрес>, составленный уполномоченными должностными лицами, с указанием дефектов и вида ремонта, проведение которого необходимо, а также доказательства того, что бездействием администрации г.Владивостока (непроведением своевременного ремонта подпорной стены и прилегающей к ней пешеходной лестницы) нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Во исполнение указанного требования прокурор представил акт выездного обследования подпорной стены и пешеходной лестницы в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно которого обследование было проведено старшим помощником прокурора Ленинского района г.Владивостока Зацепиным В.В., главным специалистом 1 разряда отдела ремонта и озеленения Управления городской среды администрации г.Владивостока ФИО5, главным инженером отдела капитального строительства и ремонта Управления недвижимости Дальневосточного ГУ Банка России ФИО6, при визуальном осмотре установлено, что стена и лестница имеет значительный износ, о чем свидетельствуют дефекты подпорной стены: подпорная стена имеет многочисленные повреждения защитного штукатурного) слоя бетона; по телу подпорной стены видны многочисленные вертикальные и продольные трещины со смещением участков стены; на отдельных участках подпорной стены имеются разрушения кирпичной и каменной кладки; имеет место выветривание раствора из вертикальных и горизонтальных швов кирпичной кладки, на отдельных участках подпорной стены наблюдаются потеки воды; на элементах пешеходной лестницы имеется пластинчатая ржавчина металлических косоуров с уменьшением площади сечения несущих стальных элементов и оголенной арматуры до 60 %; трещины в изгибаемых и растянутых элементах конструкций и выбоины в ступенях и лестничных площадках со смещением участков конструкций относительно друг другу, на лестничной площадке (низовая сторона) имеется отслоение защитного слоя с оголением арматуры; ослабление крепления поручений, выпучивание арматуры лестничного марша. Указанные дефекты и повреждения конструкций объектов, их состояние указывает на нахождение в неудовлетворительном техническом состоянии. К акту также приложена фототаблица, содержащая фотографии осмотренной подпорной стены и пешеходной лестницы.

Вместе с тем указанный акт не может быть расценен как заключение специалиста, поскольку в нем не приведены ссылки на специальные технические нормы и правила, которыми руководствовались лица, проводившие обследование подпорной стены, отсутствуют документы, подтверждающие наличие у лиц, проводивших осмотр объекта исследования, специальных знаний и квалификации, не указано при помощи каких измерительных приборов осуществлялось обследование, не описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), обоснование сделанных выводов о техническом состоянии подпорной стены и пешеходной лестницы.

То есть, в рассматриваемом случае на прокурора возложено бремя представления доказательств тому, что подпорная стена, а также прилегающая к ней пешеходная лестница находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, существует угроза ее обрушения и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

О проведении соответствующей строительно-технической экспертизы административный истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, требования суда административным истцом не выполнены, доказательства (техническое либо экспертное заключение), подтверждающие необходимость проведения ремонта, его объем и вид работ, обязанность по предоставлению которых возложена на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ, не представлены, тогда как техническое обследование должно быть проведено специализированной организацией, оснащенной современной инструментальной базой и имеющей в своем составе надлежащим специалистов.

С учетом изложенного, требования прокурора Ленинского района города Владивостока о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по непроведению своевременного ремонта сооружения –подпорной стены по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы и возложении обязанности провести мероприятия по восстановлению конструкций сооружения – подпорной стены по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> и прилегающей к ней пешеходной лестницы в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока, заинтересованное лицо: Дальневосточное ГУ Банка России, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк