дело № 2а-700/2023

УИД 61RS0059-01-2023-000746-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №№-ИП от 29.09.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 11.07.2022 Волоколамским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 456 703,56 руб. с должника ФИО6

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой».

На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

Взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

ИП ФИО1 на имя начальника – старшего судебного Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба (№ 2896477200) с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022, а именно в непроведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника.

27.07.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Поскольку ответа по существу не предоставлено, не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области.

21.08.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО7 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, постановил жалобу ИП ФИО1, признать обоснованной. Постановление от 28.07.2023, вынесенное врио начальником Отделения - старшим судебным приставом ФИО2 признать неправомерным и отменить. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 принять новое решение по жалобе заявителя.

Также административный истец ИП ФИО1 указала, что на 09.10.2023 г. постановление от 21.08.2023 г. не исполнено, ответа на жалобу № 2896477200 от 17.07.2023 в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован вопрос взыскателя о причинах отсутствия поступлений денежных средств с заработной платы должника а также проверки бухгалтерии работодателя на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2022 с заработной платы должника, ответы по существу на ранее направленные обращения не предоставлены.

На текущую дату 09.10.2023 денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем не представлено.

Административный истец считает, судебным приставом неприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и непроведении проверки бухгалтерии по местам его трудоустройства - ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой».

Административный истец также полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом не осуществлен в деятельности подразделения судебных приставов, не исполнено постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ИП ФИО1 просила суд признать действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений части 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), выразившееся в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Роствоской области ФИО2 рассмотреть жалобу заявителя №2896477200 от 17.07.2023, и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Также административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Цимлянского РОСП ФИО3 выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателя.

Обязать судебного пристава - исполнителя Цимлянского РОСП ФИО3 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника в ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ Подводстрой»; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № -ИП от 19.07.2022 с заработной платы должника. По результатам проверки предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства. В случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения административного дела к его участию судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, уведомленная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, согласно административному иску просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. От врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 поступили письменные возражения, согласованные с врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, согласно которого просят заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив позицию сторон, материалы административного дела и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 356 391,44 руб., в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 07.04.2022, выданного Цимлянским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-265/2022. Исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Согласно административному иску ИП ФИО1 ошибочно указала, что основанием для обращения в суд является бездействие должностных лиц по исполнительному производству №-ИП от 29.09.2022 по исполнительному листу ФС №, выданному 11.07.2022 Волоколамским городским судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 456 703,56 руб. с должника ФИО6

Вместе с тем из приложенных документов, и последующего текста административного иска, следует, что ИП ФИО1 оспаривает бездействие должностных лиц Цимлянского Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022.

Согласно материалам исполнительного производства № № от 19.07.2023 в отношении ФИО5 и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России.

Судебными приставами-исполнителями установлены счета должника в банках, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.08.2022, а именно в АО «Газпромбанк», в Банке ВТБ, ПАО Российский национальный коммерческий банк, ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Банк Синара.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в Липецком отделение ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно от 27.07.2022, 28.01.2023, 29.07.2023.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо недвижимое имущество в собственности не имеет, из сведений ГИБДД России по Ростовской области установлено, что за должником транспортные средства не числится.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 имеет несколько мест работы: ООО «Алмаз», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ», ОАО «Цимлянские вина» и ООО «ДАРЫ САДОВ».

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ОАО «Цимлянский вина», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» и ОАО «Алмаз».

21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДАРЫ САДОВ».

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Письмом ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения", разъяснен порядок проведения судебными пристава-исполнителями проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств бухгалтерией организации.

Разъяснено в частности, что проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

17.07.2023 взыскатель ИП ФИО1 обратилась в Цимлянское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с жалобой в порядке подчиненности в которой указала, что несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Цимлянские вина», АО «СГМ-ПОДВОДСТРОЙ» и ОАО «Алмаз», удержанные денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Взыскатель ИП ФИО1, в частности просила вышестоящее должностное лицо признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неосуществления контроля за производством удержания из заработной платы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника ФИО5

Частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

На основании части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, поданной в порядке подчиненности, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, 27.07.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признала правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным постановлением взыскатель ИП ФИО1 обратилась в ГУФССП России по Ростовской области с с жалобой в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от 21.08.2023, жалоба заявителя признана обоснованной, постановление заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 признано неправомерным и отменено, с возложением обязанности принять новое решение по жалобе. Как указано в постановлении, при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 должностным лицом ФИО8 исследованы не все доводы, изложенные в жалобе заявителя.

Ссылаясь на то, что до 09.10.2023 постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 от 21.08.2023 не исполнено, в адрес взыскателя не представлен ответ на жалобу от 17.07.2023, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка бухгалтерии организации, административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с рассматриваем административным иском.

В ходе рассмотрения административного дела, административными ответчиками, в опровержении доводов административного истца, представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от 19.07.2022 в отношении должника ФИО5, в которых имеется постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 25.10.2023.

Согласно указанному постановлению, жалоба ИП ФИО1 в части неосуществления контроля за неисполнением постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Как указано в постановлении, приходя к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 установлено, что трудовую деятельность в <данные изъяты>» должник ФИО5 осуществлял с января по февраль 2022 г., в ОАО «Цимлянские вина» с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. в ООО «Алмаз» с января 2023 г. по май 2023 г.

Причина отсутствия денежных средств – отсутствие трудовых отношений, в связи с чем оснований для проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд не соглашается с выводами заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, указанным в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 25.10.2023.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на заработную плату должника ФИО5 в организациях <данные изъяты> вынесены 16.05.2023. Как указано в указанных постановлениях, в ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника.

Сведений о том, что ФИО5 в организациях <данные изъяты> не работает, материалами исполнительного производства не подтверждены.

В материалах исполнительного производства имеются ответы на запрос заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о заработной плате ФИО5 в указанных организациях в определенные периоды.

Из сведений о заработной плате и ином доходе за 2022 год следует, что <данные изъяты>», начисляло заработную плату ФИО5 в период с января 2022 г. по февраль 2022 г., а также в ноябре 2022 г. <данные изъяты>» начисляло заработную плату должнику в период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г., <данные изъяты>» - в декабре 2022 г.

Согласно сведениям о заработной плате и ином доходе за 2023 год ООО «Алмаз» начисляло заработную плату в период с января 2023 г. по май 2023 г. В июне 2023 г. <данные изъяты>» начислило должнику заработную плату в июне 2023 г.

Вместе с тем, сами по себе сведения о заработной плате и ином доходе за 2022-2023 года, не свидетельствуют о том, что должник в организациях не работает. Акт проверки бухгалтерии, справки организаций, суду не представлены.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что сведения о заработной плате и ином доходе за 2022-2023 года представлены на запрос заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 31.10.2023, то есть на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 от 25.10.2023, указанные сведения о заработной плате и ином доходе у должностного лица отсутствовали.

Суд усматривает, что с момента обращения взыскателя ИП ФИО1 с жалобой в порядке подчиненности 17.07.2023, в которой было обращено внимание должностных лиц отделения судебных приставов о не поступлении взыскателю денежных средств из организаций и по настоящее время судебным приставом-исполнителем проверка бухгалтерии организаций не произведена.

Поскольку с момента вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в пользу взыскателя ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем не проводилась, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания к удовлетворению требований ИП ФИО1 в части требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер к проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу у работодателей <данные изъяты>

Относительно требований административного истца врио начальника отделения - старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2 временно исполняет обязанности старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Взыскатель ИП ФИО1 обращалась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не проведения проверки бухгалтерии организаций по месту работы должника ФИО5

Постановлениями от 27.07.2023 и от 25.10.2023 в удовлетворении жалобы ФИО1 от 17.07.2023 административным ответчиком ФИО2 отказано, в связи с тем, что оснований для проведения проверки бухгалтерии у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, поскольку должник в организациях не работает.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств того, что ФИО5 действительно не работает в ОАО «Цимлянские вина», ООО «Алмаз» и АО «СГМ ПОДВОСТРОЙ», при том, что судебный пристав-исполнитель постановлениями от 16.05.2023 обратила взыскание на заработную плату должника в указанных организациях, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО2 не определены меры, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях устранения допущенных нарушений в части не проведения проверки бухгалтерий организаций.

Оснований для признания бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в части неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от 21.08.2023, суд не усматривает, поскольку административным ответчиком ФИО2 постановлением от 25.10.2023, жалоба ИП ФИО1 по существу рассмотрена.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непроведении проверки бухгалтерий <данные изъяты> в части проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, из заработной платы должника ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2022 г.

Обязать должностное лицо Цимлянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 19 июля 2022 г., осуществить исполнительные действия в целях обращения взыскания на заработную плату должника ФИО5, включая истребование информации о получении работодателями должника постановлений от 16 мая 2022 г., информации о причинах их неисполнения, принятие мер к перечислению денежных средств.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в необеспечении принятие судебным приставом-исполнителем мер по проведению проверки бухгалтерий <данные изъяты> в части проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, из заработной платы должника ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июля 2022 г.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Стуров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 г.