48RS 0001-01-2022-006501-03 Дело № 2- 628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 20 марта 2012 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства. За период с 21 марта 2012 года по 25 сентября 2014 года образовалась задолженность в сумме в сумме 100 000 руб. На основании договора цессии от 3 октября 2019 года право требования задолженности перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика по устному заявлению ФИО2 иск не признали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 19 марта 2012 года, из которого следует, что сумма кредита - 426439, 02 руб.

Срок пользования кредитом-60 месяцев, процентная ставка по кредиту-33, 50% годовых.

Из графика платежей следует, что заемщик принял обязательства по возврату долга, путем оплаты ежемесячных платежей в сумме 14727, 36 руб., сумма последнего платежа-16271, 17 руб. Дата последнего платежа-20 мата 2017 года.

Также ответчику предоставлена кредитная карта и открыт счет №.

Тарифный план «MasterCard Unembossed», процентная ставка по кредиту-33, 5% годовых

20 марта 2012 года карта активирована заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга по договору о карте за период с 21 марта 2012 года по 25 сентября 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 111964, 72 руб. и по процентам в сумме 167681, 58 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за указанный период в сумме 100 000 руб.: 35, 8% от суммы основного долга-40037, 98 руб.; 35, 8% от суммы процентов-59962, 02 руб.

Из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года <данные изъяты> переуступило право требования задолженности <данные изъяты>.

1 апреля 2022 года <данные изъяты> на основании договора цессии №№ переуступило право требования указанной задолженности ООО «СФО Титан».

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если. законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в иске, предметом иска является задолженность по кредитному договору за период с 21 марта 2012 года по 25 сентября 2014 года.

Установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка 18 января 2021 года и отменен по заявлению должника 14 июня 2022 года.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно в октябре 2014 года после неисполнения заемщиком по уплате ежемесячного платежа, право на предъявление требований о взыскании задолженности принадлежало в течение 3-х лет с момента, когда стало известно о нарушенном праве, т.е. с октября 2014 года по октябрь 2017 года.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Липецкой области 6 мая 2020 года) о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 21 марта 2012 года по 25 сентября 2014 года в сумме 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 103 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.