Дело № 2-2694/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-003696-66 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи: Титовой О.А.

при помощнике судьи: Бескровном Н.А.

с участием представителя истца: ФИО4

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признание права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признание права собственности. В обоснование которого указала, что истец ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками домовладения, расположенного но адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А-1, жилого дома лит. Б-1. душа лит. В, душа лит. О, уборная лит. Г, уборная лит. П, сарая лит. М, сарая лит. С. колодца лит. Р, ограждения №2,4-6, замощения I. Решением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО2 выделено из объекта недвижимого имущества, расположенного но адресу: <адрес>: жилой дом лит. А-1, тамбур а, нежилая пристройка al, погреб а2, сарай С, уборная II, душ О, колодец Р, часть ограждения №2,4-8, замощения I, признано за ФИО2 право собственности па объекты недвижимого имущества, расположенного но адресу: <адрес>: жилой дом лит. А-1. тамбур а, нежилая пристройка al, погреб а2, сарай С, уборная П, душ О, колодец Р, часть ограждения №2,4-8, замощения I, определен порядок пользования земельным участком, расположенным но адресу: <адрес>: в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 639кв.м., в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 523кв.м. при этом проведена смежная граница между указанными земельными участками. При этом, при разрешении выдела доли ответчика из общей долевой собственности вопрос о нраве собственности истца разрешен не был, что затрудняет ФИО1 реализовать свое право собственности. Просила выделить в натуре ФИО1 47/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом лит. Б-1, погреб 61, нежилую пристройку 62, крыльцо 64, веранду 65, навес Ф, сарай Ю, душ X, уборную Щ, вольер III, сливную яму Я, навес У, гараж Т, смотровую яму т, часть ограждения №2,4-8. замощения П-Ш, прекратить право общей долевой собственности, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. Б-1, погреб 61, нежилую пристройку 62, крыльцо 64, веранду 65, навес Ф, сарай 10, душ X, уборную Щ, вольер Ш, сливную яму Я, навес У, гараж Т, смотровую яму т, часть ограждения №2,4-8, замощения П-Ш, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в се отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 09 сентября 2025 года по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, выделе в натуре части домовладения об определении порядка в пользования земельным участком удовлетворены: выделено в натуре ФИО2} ФИО2 из объекта недвижимого имущества, расположенного но адресу: <адрес>: жилой дом лит. Л-1, тамбур- а, нежилая пристройка -al, погреб а2, сарай-С. уборная-П, душ-О, колодец- Р, часть ограждения№ 2,4-8, замощение 1; признано за ФИО2 право собственности на объекты недвижимое имущества, расположенных по адресу: <адрес>: жилой дом лит. А-1, тамбур- а. нежилая пристройка -al, погреб а2, сарай-С, уборная-Н, душ-О, колодец- Р, часть ограждения№ 2,4-8, замощение I; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес> сособственниками домовладения <адрес> - ФИО2 и ФИО1 следующим образом: в пользование ФИО1 выделить земельный участок площадью 639 м.кв., в пользование ФИО2 выделить земельный участок площадью 523 м.кв., при этом провести смежную границу между указанными земельными участками следующим образом: от точки Л, расположенной па ограждении земельного участка со стороны переулка расстояния 20,37 м от точки пересечения ограждений со стороны переулка и сс стороны домовладения № 21; далее от точки Л до точки Б, расположенной на наружно!: грани навеса лит У со стороны переулка на расстоянии 4,37 м от угла навеса лит У. ближайшего к <адрес>; далее от точки Б до точки В, расположенной на углу навеса лит. У, образованном пересечением граней навеса со стороны переулка и со стороны у. Орловская; далее от точки В по наружной грани степ строений лит У., лит. 62, лит. Б-1 д точки Г, расположенной в месте пересечения наружных граней строений лит. Б-1 с стороны <адрес> и строение лит. a со стороны переулка; далее от точки Г по оси стены, разделяющей строения лит. Б-1 и лит. al, до точки Д, расположенной на наружной грани стен указанных строений со стороны домовладения № 17; далее от точки Д г нормали к наружной грани степ строений лит. Б-1 и лит. al до точки Е, расположенной г. пересечении указанной нормами с ограждением земельного участка со сторон: домовладения № 17. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 252 633 рублей. Взыскано в ФИО3 в польз; ФИО2 понесенные судебные расходы в размере 10 128 рублей, расходы проведение строительно-технической экспертизы в размере 89856 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2024г.

Также решением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от <адрес>: года по делу № установлено, что ФИО2 и ФИО3 согласились что реальные доли совладельцев в праве совместной долевой собственности : домовладение в <адрес>, будут составлять: ФИО2 53/100, на 8/100 больше идеальной доли; ФИО1: 47/100, на 8/100 мены:, идеальной доли.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 61 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Па основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между се участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права па эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В связи с тем, что доля в нраве общей долевой собственности истцу выделена не была, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признание права собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 8 г.р. 47/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом лит. Б-1, погреб 61, нежилую пристройку 62, крыльцо 64, веранду 65, навес Ф, сарай 10. душ X, уборную Щ, вольер III, сливную яму Я, навес У, гараж Т, смотровую яму т, часть 2 ограждения №2,4-8, замощения П-Ш, прекратив право общей долевой собственности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом лиг. Б-1, погреб 61, нежилую пристройку 62, крыльцо 64, веранду 65. навес Ф, сарай Ю, душ X, уборную Щ, вольер III, сливную яму Я, навес У, гараж Т, смотровую яму т, часть ограждения №2,4-8. замощения II-III, расположенные но адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025г.