Решение по делу № 2-2602/2023 от 04.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2602/2023

(43RS0002-01-2023-004267-03)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником транспортного средства марки «BMW X6 XDRIVE 40D», <данные изъяты>.

16.06.2021 около 15 час. 40 мин. по адресу: Кировская область, Слободской район, ул. Рождественская, д. 100 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «BMW X6 XDRIVE 40D», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Mercedes Benz 208 CDI», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГР) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (№ 51732).

Гражданская ответственность его (истца) на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО. 04.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, таким образом получить страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков он (истец) не имел возможности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

18.06.2021 им (истцом) в АО ГСК «Югория» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.08.2021 им (истцом) в АО ГСК «Югория» было подано письменное заявление, содержащее требование в течение 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг добровольно выплатить страховое возмещение в размере 104 200 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4 000 руб.

Ответом страховой компании в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.11.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оказание юридических услуг отказано. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 140 676 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1254,04 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 4 000 руб., штраф в размере 72 338 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда исполнено 13.12.2022.

Таким образом, страховщиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, что влечет за собой ответственность в виде неустойки. 24.03.2023 им (истцом) в адрес ответчика направлено письменное заявление с требованиями о выплате неустойки в размере 1803857рб., расходов на составление досудебной претензии, которое получено им 27.03.2023. 05.04.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 47 829 руб. за вычетом НДФЛ в размере 6218 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, он (истец) обратился в АНО «СОДФУ». Решением АНО «СОДФУ» от 23.05.2023 в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано.

Вместе с тем, он (истец) полагает, что имеет право требования неустойки в полном объеме. Заявление о страховой выплате получено ответчиком 18.06.2021, последний день (20-й день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на 08.07.2021, таким образом, период просрочки составляет с 09.07.2021 по 13.12.2022 (521 день). Сумма, принимаемая для исчисления неустойки 140 676 руб., размер пени за 1 день 1404,76 руб. Размер неустойки составляет 732 921,96 руб., из расчета: 1406,76 руб.*521 дн. С учетом установленного п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» лимита неустойки, выплаченной ответчиком в досудебном порядке неустойки в размере 47 829,84 руб. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 352 170,16 руб., из расчета: 400 000 руб.- 47 829,84 руб.

Кроме того действиями ответчика ему (истцу) причинены нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 50 000 руб.

В связи с обращением в суд, им (истцом) понесены расходы на представителя в общей сумме 17 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 610,68 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 просил взыскать в его пользу с АО ГСК «Югория» неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 352 170,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлении претензии в размере 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 14 000 руб., почтовые расходы в размере 610,68 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Сколов А.А..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв.

Третье лицо Сколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, согласно которому суд решил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 140 676 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 1254,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., расходы по составлению претензии 4 000 руб., штраф в размере 72 338 руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2022 вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Кирова оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.11.2022 оставлены без изменения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2022, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «BMW X6 XDRIVE 40D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО. 04.12.2020 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия, Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО ГСК «Югория».

18.06.2021 истцом в АО ГСК «Югория» было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.08.2021 истцом в АО ГСК «Югория» подана письменная претензия, содержащее требование в течение 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг добровольно выплатить страховое возмещение в размере 104 200 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии в размере 4 000 руб.

27.08.2021 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «СОЮЗ АВТОРЕМОНТ».

21.10.2021 истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.11.2021 в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оказание юридических услуг отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.07.2023, вступившим в законную силу 10.11.2022, в соответствии с которым с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 140 676 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы 12 000 руб., почтовые расходы 1254,04 руб., расходы по оплате юридических услуг 14 000 руб., расходы по составлению претензии 4 000 руб., штраф в размере 72 338 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда исполнено страховой организацией 13.12.2022.

24.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление с требованиями о выплате неустойки в размере 1 803 857 руб., расходов на составление досудебной претензии. 05.04.2023 ответчик произвел выплату неустойки в размере 47 829 руб. за вычетом НДФЛ в размере 6 218 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в АНО «СОДФУ». Решением АНО «СОДФУ» от 23.05.2023 в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную неустойку за период с 09.07.2021 по 13.12.2022 в размере 352 170 руб., исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 140 676 руб. Истцом представлен следующий расчет, 140 676 руб.*1%* 521 дн.=732 921,96 руб. Поскольку в соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 352 170,16 руб. из расчета: 400 000 руб.-47 829,84 руб. (размер выплаченной неустойки).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, размера невыплаченного страхового возмещения, а также периода просрочки суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в сумме 352 170,16 руб.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2). Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Уменьшение неустойки производится судом исходя их оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ней. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношении коммерческих организаций с потребителями. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг законодателем установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 5-КГ21-70-К2).

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также выше приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению и учитывая, что АО ГСК «Югория» выплата страхового возмещения ФИО1 произведена с нарушением срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично на сумму 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с АО «ГСК «Югория» расходов на представителя в сумме 14 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Факт несения истцом расходов на представителя в общей сумме 17 000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.03.2023, расписками о получении денежных средств от 22.03.2023, от 26.05.2023 (л.д. 45-47).

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний, время, затраченное представителем на состоявшиеся судебные заседания, объем и необходимость выполненной им работы, результат рассмотрения дела, а также наличия доказательств фактического несения истцом расходов.

При этом суд обращает внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о чрезмерности заявленных ФИО1 к взысканию сумм, связанных с оплатой услуг представителя, а также доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит заявление ФИО1 в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 17 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 610,68 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от 24.03.2023 на сумму 236,44 руб. (направление заявления в адрес ответчика о выплате неустойки), от 24.04.2023 на сумму 241,24 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному), от 14.06.2023 на сумму 133 руб. (направление искового заявления лицам, участвующим в деле).

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 021,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 352 170,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., почтовые расходы в размере 610,68 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 021,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Кулик Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023