Судья Нагорная И.А. Дело № 33а-10431/2023

УИД 24RS0050-01-2023-000525-42

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер

по частной жалобе представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО2

на определение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер, оставить без движения до 21 августа 2023 года»,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер.

Требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 30.05.2023 года по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, таким образом судебный пристав- исполнитель не исполнил возложенную законом на него обязанность. Кроме того, указал на бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.

НАО «Первое клиентское бюро» просило суд признать незаконными бездействие начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части не направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, Считает, что поданное административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ и объективных препятствий его принятию к производству суда, установлению в ходе административного судопроизводства по нему всех сведений и обстоятельств по делу у судьи отсутствовали. Кроме того, в тексте поданного административного искового заявления имеются достаточные и точные сведения о том, какие процессуальные документы должны быть направлены в адрес взыскателя и в чем конкретно выражается бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения и данные, приведенные в ч.2 данной статьи.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы административного истца, указанные в административном иске, отсутствуют, из существа административного иска усматривается, что административный истец не владеет достоверной и достаточной информацией по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении запроса административному ответчику с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и получение отказа в удовлетворении данного заявления.

Между тем, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, приведенных в административном исковом заявлении, противоречат предмету требований, приложенным к иску документам.

Так из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает прежде всего бездействие в не направлении взыскателю исполнительного документа, что обосновывает фактом его неполучения. При этом истцом приведены основания, по которым он считает данное бездействие незаконным, подробно указано в чем заключается нарушение их прав указанным бездействием, а предмет требований, вопреки описательной части оспариваемого определения, с достаточной степенью определен.

Также в оспариваемом определении судья ссылается на требование ч.1 ст. 126 КАС РФ, согласно которого административный истец обязан направить копии иска и приложенных к нему документы лицам, участвующим в деле, либо приложить данные копии по числу указанных лиц. При этом в определении на отсутствие указанных копий, не указано, кроме того НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным иском в электронной форме через личный кабинет на портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", что в силу требований закона, обязывает суд самостоятельно распечатать указанные документы и направить их участникам по делу, поскольку истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в соответствии со ст.130 КАС РФ для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение следует отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию его принятия.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года отменить, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству № номер направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.