Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года

Пермский районный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС027524443, выданного Пермским районным судом по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № задолженности в размере 1 019 142,36 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем составляет 1 032 865,67 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО1 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок площадью 1 152 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: , Заболотское сельское поселение, д.Горшки, поз. 25. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок должника, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, пояснив, что заложенное имущество утратило статус обременения по вине банка. Банк сам отказался от данного земельного участка как взыскатель по исполнительному производству. С ее стороны предпринимались активные действия, направленные на реализацию земельного участка и погашение задолженности. Считает, что повторное обращение взыскание на один и тот же земельный участок законом не предусмотрено. На данном земельном участке ни каких строений не имеется.

Третье лицо ОСП по УФССП России по в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Пермского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 999 708 рублей 44 копейки, в том числе основной долг – 993 851,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 381,20 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 5 475,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 433 рубля 92 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: , Заболотское с/п, д. Горшки, поз.25, общей площадью 1 152 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 640 000 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС027524443, выданного Пермским районным судом по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № задолженности в размере 1 019 142,36 рублей (л.д. 22).

В связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, торги не состоялись, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по было предложено взыскателю ПАО Сбербанк России оставить нереализованное имущество за собой. Поскольку банком было принято решение об отказе в принятии земельного участка и постановке его к себе на баланс, указанное имущество утратило статус обременения в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: , Заболотское с/п, д. Горшки, поз.25, общей площадью 1 152 кв.м, кадастровый № (л.д. 8-13).

При этом, вышеуказанный объект недвижимости не находится в статусе залогового на момент подачи в суд настоящего иска.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий ей земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, за счет которого можно погасить задолженность не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против обращения взыскания на указанный земельный участок, при этом подтвердила факт непогашения задолженности в связи с отсутствием финансовой возможности. В ходе судебного заседания ответчик не оспаривала размер задолженности по исполнительному производству, и что требования исполнительного документа ею не исполнены.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, в частности из сводки по исполнительному производству №-ИП, остаток долга составляет 1 090 482,33 рулей с учетом исполнительного сбора. При этом на счет взыскателя перечисления денежных средств не производились.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй), и земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1, отсутствие доказательств исполнения ею обязательств по выплате истцу ПАО Сбербанк задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у должника денежных средств для исполнения исполнительного документа. Доказательства наличия денежных средств для погашения долга ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку погашение задолженности по исполнительному производству не производится, что нарушает права взыскателя, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в отсутствие состоятельных доводов и доказательств от ответчика, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, при наличии у ответчика жилого помещения для проживания, в котором она зарегистрирована, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, расположенный по адресу: , Заболотское с/п, д. Горшки, поз.25, общей площадью 1 152 кв.м, кадастровый № соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а следовательно, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что второй раз не допускается обращение взыскания на одно и тоже имущество, суд принять не может, поскольку основания заявленных требований истец указывает иное, т.е. другой способ реализации имущества для погашения долга.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд не устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка, поскольку по смыслу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка имущества, на которое судом обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (л.д. 7). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № - удовлетворить.

В рамах исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО1 имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: , Заболотское с/п, д. Горшки, поз.25, общей площадью 1 152 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России Филиал – Пермское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 11.08.2022г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда

УИД 59RS0№-35