УИД 47RS0009-01-2024-003835-68

Дело № 2-917/2025 23 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ПСК БАЗИС», ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публично е акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с требованием к ответчикам ФИО1 и ООО «ПСК БАЗИС», ссылаясь на то, что 25.09.2023 с ООО «ПСК БАЗИС» заключен кредитный договор №<***>-23-2, посредством подписания заемщиком заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.428 ГК РФ и акцептом этого заявления банком. В соответствии с кредитным договором банк принял на себя обязательство открыть заемщику лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 10000000 руб. 00 коп., цель кредита – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности, под 18,84 % годовых, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. За несвоевременное перечисление платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 25.09.2023 между ФИО1 и банком заключен договор поручительства №<***>-23-2П01. Поскольку заемщиком нарушен срок исполнения обязательств, связанных с погашением задолженности по кредиту, просит взыскать с ФИО1 и ООО «ПСК БАЗИС» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2024 в размере 8812016 руб. 33 коп., в том числе: 8181818 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность, 538974 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по процентам, 27587 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 63636 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82842 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «ПСК БАЗИС» в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание, извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядкезаочногопроизводства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).

Судом установлено, что 25.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПСК БАЗИС» заключён кредитный договор №<***>-23-2, посредством подписания заемщиком заявления о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.428 ГК РФ и акцептом этого заявления банком.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 10 000 000 рублей, под 18,84 % годовых, сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Заемщик в силу условий кредитных договоров обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договоров (л.д. 19-36, 40-44).

Банком совершено зачисление кредитов в соответствии с Заявлением на счет№, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств клиента по данным кредитным договорам между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №<***>-23-2П01, в соответствии с условиями которого поручитель несёт солидарную ответственность с клиентом перед банком за возврат кредитных денежных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Договор поручительства в силу пункта 5 вступает в силу с даты его заключения, договор поручительства и обязательства действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно (л.д. 37-39).

Договор поручительства совершен в письменной форме, условиями договора субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Факт заключения кредитного договора и направленного на обеспечение его исполнения договора поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства. Как указал истец и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредитов, в их адрес банком направлены требование о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено заемщиками не было.

Вследствие нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2024 составляет 8812016 руб. 33 коп., в том числе: 8181818 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность, 538974 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по процентам, 27587 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 63636 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 14-16).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Между тем, ответчики не представили суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договорам обязательств, доказательства внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, либо неправильного исчисления размера задолженности по кредитным договорам. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитов не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право кредитора требовать возврата суммы задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, а именно надлежит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 25.09.2023 по состоянию на 25.11.2024 составляет 8812016 руб. 33 коп., в том числе: 8181818 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность, 538974 руб. 34 коп. – просроченная задолженность по процентам, 27587 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 63636 руб. 37 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению от 19.11.2024 №136405 (л.д. 8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 82842 руб. 06 коп., а также государственная пошлина по платежному поручению от 29.11.2024 № 136920 при обращении в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в сумме 20000 руб. 00 коп., которые в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ПСК БАЗИС», ФИО1 о солидарном взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПСК БАЗИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 по состоянию на 25.11.2024 составляет 8812016 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 842 руб. 00 коп., всего в размере 8914858 (восемь миллионов девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 33 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикамизаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025