№ Дело №2-178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 07 декабря 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Сандаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ФИО8 А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО7 А.В. заключен кредитный договор № на срой до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., последний обязался вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых.

Банк зачислил кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Ингодинский районный суд г. Читы о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и с ФИО9 А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскано <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства решение суда исполнено, однако задолженность по неустойке заемщиком не погашена.

На основании указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в виде неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО5 по доверенности и ответчик ФИО10 А.В. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик также представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО11 А.В. заключен кредитный договор №.. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., последний обязался вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых.

Банк зачислил кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем, Банк обратился с исковым заявлением в Ингодинский районный суд г. Читы о взысканий задолженности по кредитному договору.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО12 А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., кроме того, взысканы проценты с начислением за пользование кредитом на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга с учетом процентной ставки 21,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения требований исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы по вышеуказанному гражданскому делу.

года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований в полном объеме, последнее перечисление денежных средств в пользу банка произведено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в ходе исполнительного производства взыскано <данные изъяты> руб.

года АО "Россельхозбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО13 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 24 Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения должника ФИО14 А.В.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО "Россельхозбанк" просит взыскать с ФИО15 А.В. пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку начало срока исковой давности по требованиям о взыскании пени следует исчислять с даты вынесения решения Ингодинским районным судом г. Читы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель банка суду представил пояснения о неверных доводах ответчика, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору окончился ДД.ММ.ГГГГ, исходя из этого, срок исковой давности истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 4.7, 4.7.1 Правил предоставления физическими лицами потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 4.8 Правил в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

По смыслу приведенных норм закона, а также пунктов 4.7, 4.7.1, 4.8 Правил, предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в требовании.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, включая выплату основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, не позднее 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование соответствует условиям кредитного договора, Правилам и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

ФИО16 А.В. указанное требование получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд полагает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом, представителя банка о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом приведенных выше правил исчисления срока исковой давности фи изменении кредитором срока исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает, основания для восстановления пропущенного срока исковой давности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, у суда не имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то основания для взыскания госпошлины с ответчика у суда не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово- Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 года.

Судья Н.Н. Маншеев