УИД 12RS0003-02-2025-001362-13 дело № 2-2070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «Центр судебного взыскания») обратилось в суд с иском к Грамма П.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с 2 апреля 2023 года по 17 февраля 2025 года в размере 68088 руб. 95 коп., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 38088 руб. 95 коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 2 апреля 2023 года по 17 февраля 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по указанному выше договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грамма П.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств, заявлений от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, гражданское дело №2-3237/2023, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что <дата> Грамма П.В. и ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» заключили договор потребительского займа <номер>, согласно условий которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30000 руб. на срок 52 дня, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством кода (простой электронной подписи), полученной SMS-сообщении, направленной на телефонный номер.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

Общество исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа должнику на его банковскую карту.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа Грамма П.В. сумму долга и уплату процентов в полном объеме не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО МКК «Кредиттер» и ООО ПКО «Центр судебного взыскания» был заключен Договор уступки прав требования <номер>ц.

В соответствии с Договором цессии ООО МКК «Кредиттер» уступило и передало ООО ПКО «Центр судебного взыскания» права (требования) по договорам, указанных в Приложении <номер> к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, в том числе права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с Грамма П.В.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 325,484%.

Согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование займом не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Начисленные истцом по договору займа проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, соответствуют условиям договора микрозайма.

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривался ответчиком факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа, данные о полном исполнении ответчиком обязательств отсутствуют, представленный ООО ПКО «Центр судебного взыскания» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 68088 руб. 95 коп., в том числе суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом – 38 088 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным в соответствии с статьей 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы основного долга.

Исходя из п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа на будущее время также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг <номер> от <дата>, заключенным между ООО ПКО «Центр судебного взыскания» и ООО «ЮрСВ», квитанцией от <дата> на сумму 10000 руб.

Из указанного договора и квитанции следует, что указанная сумма судебных расходов оплачена за подготовку и предъявление иска к Грамма П.В. о взыскании задолженности по договору займа <номер>.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, подтвержденный материалами дела, ценность защищенного блага, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также требования разумности, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб., что подтверждается документально. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр судебного взыскания» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 68088 руб. 92 коп., в том числе 30000 руб. – сумма основного долга, 38088 руб. 95 коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, что на день принятия решения составляет 30000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное заочное решение составлено 7 мая 2025 года