Дело № 2-6558/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004031-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре: Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», Межрайонном отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», Межрайонном отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указано, что28.01.2023 между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №T, в соответствии с условиями которого был приобретен автомобиль Mersedes-Benz C-klasse VIN № и передан ответчику по акту приема-передачи. 07.10.2024 между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № указанного автомобиля. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, которая перестала быть собственником с 28.01.2023, на автомобиль Mersedes-Benz C-klasse VIN № приняты следующие ограничения: – запрет на регистрационные действия, основание: № от 27.02.2024 ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 27.11.2023; – запрет регистрационные действия, основание Документ: № от 27.02.2024, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от 06.10.2023;– запрет на регистрационные действия, основание Определение Советского районногосуда г. Краснодара от 02.02.2023, судья Кантимир, по иску Гагуа вх. 10493 от 07.02.2023.Запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по вышеуказанному исполнительному производству и при этом из-за ареста (запрета на регистрационные действия) не может по своему усмотрению распоряжаться данным автомобилем, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Транспортное средство приобреталось для личных целей, однако запрет на регистрационные действия делает дальнейшую продажу невозможной, поскольку данный запрет препятствует постановке на учет автомобиля, в то время как его эксплуатация без постановки на учет запрещена законом. В исковом заявлении просит суд: отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Mersedes -Benz C-klasse VIN №, год выпуска 2017, цвет белый: – основание: № от 27.02.2024, ФИО3, СПИ:№, ИП: № от 27.11.2023; – основание Документ: № от 27.02.2024, ФИО3, СПИ:№, № от 06.10.2023; – основание Определение Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023, судья Кантимир, по иску Гагуа вх. 10493 от 07.02.2023.

Истец в судебное заседание не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 07.10.2024 между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz C-klasse, VIN №, в подтверждение чего представлен договор №.

Указанный автомобиль ранее был продан ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ФИО2 28.01.2023 по договору №T, в связи с чем с указанной даты ФИО4 утратила право собственности на данный автомобиль.

Из представленных материалов также следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля: Постановление от 27.02.2024 по ИП №-ИП; Постановление от 27.02.2024 по ИП №-ИП.

Кроме того, в рамках гражданского дела по иску Гагуа было вынесено определение Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023 о запрете регистрационных действий.

Суд учитывает, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем указанных запретов (февраль 2024 года), ФИО4 уже не являлась собственником автомобиля и не имела на него ни вещных, ни обязательственных прав. Таким образом, указанный арест затронул права третьего лица – добросовестного приобретателя, которым выступает истец, не являющийся должником по исполнительным производствам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Аналогичные положения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 50 указанного постановления, при наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Арест может быть снят, если доказано, что имущество не находится в собственности должника и не может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Таким образом, наложение запретов судебным приставом на регистрационные действия в рамках исполнительных производств по долгам ФИО2 в отношении автомобиля, собственником которого она уже не являлась, является необоснованным и нарушает права истца как законного собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Суд учитывает также, что истец не знал и не мог знать о наличии запретов на автомобиль при заключении договора, а запрет препятствует реализации права собственности, в частности – невозможности постановки автомобиля на учет и его использования по назначению.

В то же время, в части основания запрета, установленного Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2023, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Данный запрет был наложен в рамках рассмотрения гражданского дела по существу и действует на основании судебного акта, вынесенного судом общей юрисдикции в пределах его полномочий, и подлежит отмене исключительно в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Суд, рассматривающий дело об освобождении имущества от ареста, не уполномочен пересматривать или отменять обеспечительные меры, принятые в рамках иного судебного дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично – в части отмены запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по ИП №-ИП и №-ИП. В удовлетворении требований в части отмены запрета на регистрационные действия, наложенного определением суда по делу по иску Гагуа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ключавто автомобили с пробегом», Межрайонном отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запретов на регистрационные действия) автомобиль Mercedes-Benz C-klasse, VIN №, 2017 года выпуска, цвет белый, наложенного на основании:

Постановления от 27.02.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023;

Постановления от 27.02.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, СПИ: №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков